Rambler's Top100
ДАЙДЖЕСТ

“Дайте модель финансирования науки — и я...”

[09:45 22 января 2018 года ] [ Зеркало недели, 19 января 2018 ]

Национальный совет Украины по вопросам развития науки и технологий под председательством премьер-министра В.Гройсмана провел первое заседание.

Долгожданное событие наконец состоялось. 16 января начал работу Национальный совет Украины по вопросам развития науки и технологий (НСРНТ). 

Это новый постоянно действующий консультативно-совещательный орган при Кабинете министров Украины, созданный в начале апреля прошлого года. Его основная задача — формирование и реализация единой государственной политики в сфере научной и научно-технической деятельности при “эффективном взаимодействии представителей научной общественности, органов исполнительной власти и реального сектора экономики”. Председатель НСРНТ — премьер-министр Украины Владимир Гройсман.

Первое заседание Национального cовета было посвящено преимущественно обсуждению изменений в финансировании научной сферы и созданию Национального фонда исследований (НФИ). Во вступительной части прозвучало, что старт работы Нацсовета в начале нового года — хорошая примета, и что 2018-й может стать Годом науки в Украине.

О дате заседания его участникам и приглашенным было известно заранее. Но накануне события мне позвонили из МОН и сообщили, что заседание будет проходить в закрытом режиме, без прессы, — мол, так решили в Кабмине. 

Согласно Положению о Национальном совете по вопросам развития науки и технологий, “Общие заседания Научного и Административного комитетов Национального совета Украины по вопросам развития науки и технологий проходят открыто, на них могут присутствовать субъекты научной, научно-технической и инновационной деятельности, представители средств массовой информации и бизнеса, кроме случаев, когда рассматриваются вопросы, содержащие информацию с ограниченным доступом”. По имеющейся информации, о каких-либо ограничениях речь не шла, приглашенных было много, в том числе и представители СМИ.

В конце концов, журналиста нашего еженедельника все же возобновили в списке приглашенных на заседание НСРНТ. Чьи это были “шутки”, мы, конечно, догадываемся. Удивляет другое: неужели непонятно, что это наносит репутационные потери организаторам, а материал о заседании все равно появится в прессе? 

В целом о первой рабочей встрече Нацсовета не скажешь, что этот блин был комом. 

Министр финансов Александр Данилюк пообещал, что деньги на науку “будут обязательно”. Но на всю не хватит. Главный финансист страны подчеркнул, что нынешняя система финансирования науки — неэффективна, ученые должны зарабатывать средства, коммерциализировать свои разработки также и за рубежом. 

Доклад министра образования и науки Лилии Гриневич был посвящен изменению подходов к финансированию научной сферы. 

“Сегодня университетская наука в Украине получает около 10% из средств, предусмотренных государственным бюджетом на науку. Это в год около 15 млн евро — в сущности, финансирование на науку одного среднего университета в Европе. Но даже в таких сложных обстоятельствах наша университетская наука уже зарабатывает деньги. На 1 гривну, вложенную из бюджета, они сейчас зарабатывают 75 копеек. Могут больше зарабатывать, но для этого необходимо оборудование. И это основная проблема, ведь научное оборудование в вузах не обновлялось с советских времен. Решение этой проблемы как раз и является одной из главных задач базового финансирования”, — заметила Л.Гриневич.

В 2018 г. будет начата аттестация украинских вузов в части проведения научной (научно-технической) деятельности. По результатам этой аттестации они получат базовое финансирование.

Нацсовет одобрил Положение об образовании Национального фонда исследований. Предполагается переход к базово-конкурсному финансированию науки: 60% — базовое, 40 — конкурсное.

“Это новый инструмент финансирования науки, — говорит член НК, доктор биологических наук Алла Емец. — Создание НФИ даст возможность на конкурсной основе, прозрачно, честно и объективно отбирать и финансировать фундаментальные исследования, а также прикладные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники. Основными направлениями грантовой поддержки НФИ должны стать: развитие материально-технической базы научных исследований; развитие разработок высокого уровня (excellent research); международное научное сотрудничество, в том числе программы научной мобильности; научная стажировка ученых, и, в частности, молодежи, прежде всего за границей; трансфер знаний и их распространение в обществе; поддержка проектов молодых ученых, что позволит остановить отток научных кадров из Украины, ведь на сегодняшний день это стало крайне катастрофической тенденцией”.

Председатель Научного комитета, известный ученый-химик Анатолий Билоус привел впечатляющие данные. В 1991 г. в отечественной науке работало почти 450 тыс. человек, из них — 295 тыс. исследователей. Этот человеческий капитал распределялся так: 17,1 % — академическая наука, 66,8 — отраслевая, 16,1% — университетская и заводская. 

До 2015 года количество научных работников в Украине уменьшилось в 4,6 раза, а специалистов, работавших на предприятиях опытно-производственной базы, — в 23(!) раза. Полностью разорвана цепочка, объединяющая науку и производство. 

К тому же — в последние годы у нас наметилась деформация научной сферы. “В прошлом году докторских и кандидатских диссертаций, защищенных по физике, химии, математике, биологии и техническим наукам, насчитывалось менее 20%(!) от общего количества. Это те направления науки, от которых ждут научно-технического прогресса. И именно из этих научных направлений наблюдается массовый отъезд молодежи. Это самое страшное — массовый отток творческой молодежи из Украины, нежелание молодых людей идти в науку”, — подчеркнул А.Билоус.

Что делать? Никакой уравниловки! Базовое финансирование должно быть, а научные исследования — на конкурсных началах. Надо увеличивать финансирование, но только с помощью вливания средств ничего не изменим. Если и прибавим денег, это, может, несколько и задержит научную молодежь, но ненадолго. Надо вкладывать в самых лучших, умных, и беречь их как золотой фонд. И необходима отдельная жилищная программа для молодежи. 

Научно-технический прогресс — это танец двоих: науки и промышленности. Мы должны найти способ, как объединить интересы бизнеса и науки.

Есть разные исторические примеры. В свое время президент Южной Кореи Пак Чжон Хи возглавил страну в намного худшем состоянии, чем нынешняя Украина. Он заставил олигархов вкладывать капиталы в определенные отрасли, хотя это и вызвало сопротивление. А спустя какое-то время Южная Корея оказалась среди экономически развитых стран, — ее бренды знает весь мир”.

Заместитель председателя Научного комитета, доктор физико-математических наук Алексей Колежук убежден, что несмотря на всю сложность задачи создания новой модели функционирования науки, НК все же сможет в сжатые сроки предложить правительству ряд “реанимационных” мер, направленных на прекращение тенденции утечки мозгов, создание стимулов для инвестиций в науку и повышение эффективности использования средств, выделенных на научные исследования.

Член НК, доктор биологических наук Нана Войтенко высказала мнение, что создание новой модели функционирования науки нуждается прежде всего в полном аудите научных учреждений. Причем каждая из трех составляющих украинской науки — фундаментальная, прикладная и гуманитарная — нуждается в специфическом подходе в оценивании.

“Профанация науки наносит разрушительный вред интеллектуальному уровню общества, — заявила член НК, доктор медицинских наук Светлана Арбузова. — На каждой аттестационной коллегии МОН присуждается более тысячи научных степеней. За период с сентября 2016 г. по декабрь 2017-го выдано около 9 тыс. дипломов докторов и кандидатов наук. И это без учета богатого диссертационного урожая последних двух месяцев прошлого года. “Стахановцы” — педагоги, экономисты, медики, юристы. Аналогичная ситуация с присвоением ученых званий, количество которых драматически растет. Ценность научных степеней и званий нивелирована. Поэтому не случайной представляется корреляция все большего числа т.н. профессоров — с количеством перспективной молодежи, оставляющей страну”.

В конце заседания Л. Гриневич предложила назначить заместителем председателя Нацсовета вице-премьера Вячеслава Кириленко. Это неожиданное предложение удивило присутствующих. В уже упомянутом “Положении о Национальном совете…” четко сказано: “Национальный совет возглавляет Председатель, которым по должности является Премьер-министр Украины. Председатель Национального совета имеет двух заместителей, которыми являются председатель Научного комитета и председатель Административного комитета. Председателем Административного комитета по должности является Министр образования и науки”. И.о. председателя комитета ВР по вопросам науки и образования А.Спиваковский высказал мнение, что такой шаг привел бы к неоправданному ослаблению влияния Национального совета, а также заметил, что это требует внесения изменений в законодательство. По просьбе представителей НК решение указанного вопроса было перенесено на следующее заседание НСРНТ. 

 

Возможно, это станет шагом к реализации ключевой рекомендации экспертов ЕС — относительно разработки кросс-правительственной стратегии?

“Какое у вас сложилось впечатление от заседания Нацсовета? Что надеялись услышать, но так и не услышали?” — обратилась я после заседания к доктору физико-математических наук Сергею Рябченко. (Сергей Михайлович был председателем Идентификационного комитета по избранию Научного комитета, в свое время возглавлял Государственный комитет по вопросам науки и техники.)

— Что касается впечатления — нечеткое. Почему? Посмотрим, что произошло в нашей стране: изменилось социально-экономическое устройство, экономика разгосударствлена. Связь науки с государственной экономикой у нас была, и немало людей, которые сейчас считают себя ответственными за организацию науки, еще мыслят категориями связи науки с государственной экономикой, а не категориями связи и роли науки в экономике негосударственной, рыночной. В целом, когда различные люди говорят о государственной поддержке науки, то не все понимают, что же именно поддерживать. Кто-то называет “наукой” только науку фундаментальную, другие — только прикладную. Хотя здесь подходы и оценки результатов должны быть не одинаковыми. 

В описании инновационного процесса есть такой термин — “мертвая зона”. Например, ученый что-то изобрел. В лаборатории можно показать образец и рассказать, как это будет работать. Но... Вот, например, мобильный телефон. Чтобы его изготовить, необходимо множество мелких деталей, кнопочки, светодиоды, дисплей и т.п., качественно изготовленных и плотно прилегающих, удобных и надежных. Это уже не принадлежит к идее сотовой связи, хотя без этого конкурентоспособного прибора не будет. Это уже инженерия высокого класса, и без нее научная разработка на рынок не выйдет. И деньги в нее вкладывать надо значительные, хотя риск, что не получится, — большой. Сейчас в нашей стране нет механизма — ни со стороны бизнеса, ни со стороны науки, — для прохождения этой так называемой “мертвой зоны” между идеей и ее совершенной реализацией. Но этот вопрос практически не был затронут. 

Теперь о Национальном фонде исследований (НФИ). Сейчас больше половины всех средств на науку выделяется для НАН Украины и распределяется через аппарат ее президиума. В каждом из отделений НАНУ есть компетентные специалисты, которые эти средства распределяют по направлениям и между научными учреждениями. Кто этим будет заниматься в НФИ? Если чиновники —это неизбежно приведет к коррупции. 

В свое время Государственный комитет по науке и технике, который я возглавлял, около 30% средств, которые были в стране “на науку”, выделял на так называемые конкурсные государственные научно-технические программы и, наконец, на их проекты. Для каждого направления был создан научный совет, который занимался как анализом и экспертизой представленных проектов, так и их выполнением, т.е. фактически распределением средств и контролем над их использованием. В целом, в этих советах по научным направлениям принимали участие свыше полутысячи ученых. Это были проекты, предусматривающие внедрение научной разработки в производство, и для принятия проекта было необходимо, чтобы конкретное предприятие подтвердило свою заинтересованность в его результатах. 

Есть и другие безотлагательные вопросы, не прозвучавшие на этом заседании. А в целом направление — правильное, но это еще очень слабенькое начало. Впрочем, доклад председателя Научного комитета (А.Билоус), позиция и намерения председателя Нацсовета (В.Гройсман) произвели хорошее впечатление. Посмотрим, как будет дальше.

Лидия СУРЖИК

Добавить в FacebookДобавить в TwitterДобавить в LivejournalДобавить в Google BuzzДобавить в LinkedinДобавить в Vkontakte 0

Что скажете, Аноним?

Если Вы зарегистрированный пользователь и хотите участвовать в дискуссии — введите
свой логин (email) , пароль  и нажмите .

Если Вы еще не зарегистрировались, зайдите на страницу регистрации.

Код состоит из цифр и латинских букв, изображенных на картинке. Для перезагрузки кода кликните на картинке.

ДАЙДЖЕСТ
НОВОСТИ
АНАЛИТИКА
ПАРТНЁРЫ
pекламные ссылки


metaltop.ru Rambler's Top100 miavia estudia

(c) Укррудпром — новости металлургии: цветная металлургия, черная металлургия, металлургия Украины

При цитировании и использовании материалов ссылка на www.ukrrudprom.ua обязательна. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентства "Iнтерфакс-Україна", "Українськi Новини" в каком-либо виде строго запрещены

Сделано в miavia estudia.