Жертвы банков

Никогда принципиально не ухожу от разговора с разгневанными группами, готовыми разорвать любого, а депутата особенно. Ни когда выходил к тем, кому банки-банкроты не возвращают деньги, ни когда шел прямо в толпу слегка озверевших валютных заемщиков.

Эта вторая встреча с народом запомнится надолго. Вопрос, зачем брали кредит в валюте, имея доход в гривне, которая к тому времени уже успела обесцениться в три раза к начальному курсу и ничего хорошего на будущее не обещала, встретил дружный ответ “Ганьба!” — в смысле позор мне, что такое спросил.

Заодно поинтересовались, сколько мне платят банки за такие вопросы и как я могу смотреть людям в глаза. Был также призыв повесить меня на дереве, встретивший громкое одобрение, и вопрос от одной из валютных заемщиц, как ей прожить на зарплату 900 грн? Оказывается, такие тоже брали кредит то ли в долларах, то ли во франках! Самих долларов, как и франков, никто, конечно, не получал, но фиксировался кредит именно в них…

“А как можно было иначе купить машину?” — звучало так уверенно, как будто вся страна была обязана обеспечить машинами всех, кто денег еще не имел, а машину уже хотел.

Для разговора из толпы мне выделили юриста, отказавшуюся признавать эту задолженность для банков дебиторской. Я спросил: “А что, кредиторская?”. “Нет — ответила мне юрист, делегированная толпой. — Никакая!”.

На таком уровне шел диалог. Все требовали разрешить рассчитаться по курсу 5,05. Я робко спросил разрешения пересчитать хотя бы на рост зарплат с тех пор. Тут-то и началось.

— Какой рост зарплат? Да это провокатор из другой страны! У него и костюм импортный! У меня 15 лет зарплата тысяча гривен! Пять-ноль-пять! Пять-ноль-пять! Се-год-ня! Гань-ба! (Последнее было, понятно, мне, как и “На дерево!”.)

Я все же осмелился спросить: “Как банки, простившие часть кредита, будут сами возвращать деньги своим вкладчикам. Не получится ли, как с “Дельта-банком”?” — “Вы не смешивайте одно с другим! Не надо нас сталкивать лбами!”.

А почему, собственно, не надо?

Почему те, кто срочно при зарплате 1000 грн хотел машину, не думая, как будет погашать кредит, зафиксированный в швейцарских франках, теперь с топором в руках воинственно добивает остатки банковской системы, не имея ни денег, ни желания погашать взятые на себя обязательства (”Нас заставили!”), и те, кому сами банки не возвращают деньги, в том числе и из-за таких валютных заемщиков с зарплатой 1000 грн, жалуются ОТДЕЛЬНЫМИ толпами, а не вместе?

Пусть первые (теряющие человеческий облик прямо на глазах) расскажут вторым сами, без меня, про 5,05.

Месседж же насчет того, что возврат денег может быть заменен толпой и горлом, умные поймут. Как и то, стоит ли доверять деньги столь доброй и пугливой системе, которая легко их разбазарит и вряд ли вернет.

Чтобы такого послания избежать, при подготовке знаменитого законопроекта №1558-1 ко второму чтению нужно предусмотреть, что обязательства, пересчитанные по исходному (5,05) курсу в национальную валюту, должны не просто погашаться с процентами для инвалютных обязательств, каковые проценты значительно ниже процентов по кредитам нацвалютным, а иначе:

— либо уплачиваться с учетом фактического индекса средней зарплаты за время кредита на момент каждого погашения (он значительно ниже и индекса курса, и индекса инфляции);

— либо просто с заменой процентов инвалютных на проценты, которые на момент кредита предоставлялись по гривневым обязательствам.

Тогда при курсе 25 можно засчитывать в национальной валюте то, что было взято при 5,05.

И, конечно, без дикого “совка” насчет необходимости учитывать при возврате (!) уровень кредитоспособности. Если идем на такую попсу, то не надо было менять строй.

Любой из двух предложенных выше порядков существенно суммы не изменит, для большинства кредиты все равно окажутся давно погашенными, но это будет более внятно и справедливо, а главное — с гораздо более реальными шансами на окончательное прохождение в ВР, чем сегодняшний вариант закона.

Александр КИРШ