Молчание Ахметова: Украина получила тревожный сигнал по скандальной компании

“Укртелеком” должен быть возвращен в государственную собственность — это решение суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд. Смирится ли с этим собственник телекоммуникационного гиганта Ринат Ахметов, смогут ли власти повторно продать уже ставшую скандальной компанию и какие проблемы может принести ситуация, сложившаяся вокруг нее, выяснял “Апостроф”.

Киевский апелляционный хозяйственный суд (КАХС) отклонил жалобу компании “ЕСУ” бизнесмена Рината Ахметова на решение Хозяйственного суда Киева от 19 октября о расторжении договора купли-продажи ПАО “Укртелеком”, крупнейшего в стране оператора фиксированной связи.

КАХС вынес свое решение 12 декабря, спустя пять дней после назначения даты рассмотрения. Очень оперативно, учитывая, что по законодательству такие апелляции рассматриваются судами в течение двух месяцев.

У собственника телекоммуникационного гиганта еще остается возможность подать кассацию в Кассационный хозяйственный суд, который входит в состав Верховного суда Украины.

И кассация, скорее всего, будет подана — это следует из ответа пресс-службы “Укртелекома” на запрос “Апострофа”.

Впрочем, конкретики в информации компании нет.

В чем виноват Ахметов

Приватизация “Укртелекома” состоялась в марте 2011 года — 92,791% акций компании были проданы за 10,57 млрд грн единственному участнику конкурса — ООО “ЕСУ”, которым на то время владел австрийский концерн EPIC (European Privatization and Investment Corporation).

В 2013 году “ЕСУ” купила группа СКМ Рината Ахметова, который с этого времени является собственником “Укртелекома”.

Поводом для иска ФГИ в суд первой инстанции о расторжении договора купли-продажи ПАО “Укртелеком” стало невыполнение “ЕСУ” условий, предусмотренных этим договором, а также Концепцией послеприватизационного развития “Укртелекома”, которая является неотъемлемой частью договора.

Глава ФГИ Виталий Трубаров написал в Facebook, что “в феврале 2017 года проверка Фонда госимущества установила невыполнение компанией “ЕСУ” инвестиционного плана, который предусматривал внесение в течение 5 лет инвестиций в сумме не менее $450 млн”. “Укртелеком” также не выполнил прямое условие договора, предусматривающее передачу телекоммуникационной сети специального назначения в собственность государства”, — сообщил Трубаров.

В последнем случае речь идет о телекоммуникационной сети специального назначения (ТССН), созданной “Укртелекомом” в 2013 году. Ее передача в госсобственность должна была состояться еще в 2014 году.

Возвращение в госсобственность

Если на начальном этапе тяжбы вокруг “Укртелекома” складывалось впечатление, что власти, на самом деле, не стремятся вернуть компанию в госсобственность, а лишь хотят таким образом надавить на собственника и получить от него определенную доплату за объект, то сейчас вариант с реприватизацией выглядит более чем вероятным.

“Я считаю, что все идет к возвращению “Укртелекома” в госсобственность. И сейчас мы видим пример того, как суды действуют абсолютно незаангажированно, с одной стороны, а, с другой, они защищают интересы государства”, — сказала “Апострофу” член специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Виктория Войцицкая.

“Уже сейчас есть все основания для государства вернуть в собственность пакет акций “Укртелекома”, — заявил изданию руководитель аналитического департамента инвестиционной компании Concorde Capital Александр Паращий.

При этом, похоже, собственник не особенно и борется за “Укртелеком”.

В частности, это было заметно на одном из заседаний парламентской комиссии по приватизации, на котором, по словам Войцицкой, рассматривался “кейс “Укртелекома”.

“Я лично не услышала от представителей “Укртелекома” какой-то четкой позиции по отстаиванию до конца своих прав на этот актив, в том числе в плане выполнения инвестиционных обязательств. У меня как раз сложилось впечатление, что какие-то условные дивиденды были получены собственниками, которые, проанализировав дальнейшую судьбу “Укртелекома”, его бизнес-модель и бизнес-среду, возможно, приняли решение не форсировать этот вопрос и рассмотреть вариант возвращения объекта в государственную собственность”, — сказал она.

Александр Паращий считает “очень странным” молчание основного акционера “Укртелекома” — группы СКМ.

“Похоже, что Ахметов совсем не против того, чтобы отдать компанию в государственную собственность. А это не очень хороший сигнал для государства”, — подчеркнул эксперт.

Повторная приватизация

Как сообщили в Фонде госимущества, “порядок возвращения в государственную собственность объектов приватизации в случае прекращения или признания недействительными договоров купли-продажи таких объектов утверждается Кабинетом министров Украины”.

“Повторная продажа такого объекта проводится в течение одного года после возвращения его в государственную собственность”, — отметили в ФГИ.

По мнению аналитика инвестиционной компании “Альпари” Максима Пархоменко, инвесторов вполне может заинтересовать такой актив, как “Укртелеком”. Вряд ли их отпугнет тот факт, что в его отношении была проведена реприватизация.

“Здесь нет грубой национализации, а только невыполнение своих обязательств, которые были обусловлены во время сделки. При хорошей цене и структуре менеджмента, которая существует сейчас, вполне реально найти инвестора на данную компанию. В частности, после косметического ремонта дела в ней стали однозначно лучше и теперь она более привлекательная. Вопрос заключается только в государстве — какие последствия повлечет за собой отмена данной сделки и будет ли требовать покупатель возврата своих средств”, — рассказал он.

Впрочем, проблемы с повторной приватизацией все же могут возникнуть.

“В повторную продажу в течение года не верится, принимая во внимание нулевую результативность ФГИ по продаже крупных объектов”, — заявил Александр Паращий.

Для того, чтобы понять, есть ли интерес к “Укртелекому”, по словам Войцицкой, необходимо “сделать так называемый pre-marketing, чтобы понять, каким потенциальным инвесторам это можно предложить и на каких условиях”.

Она напомнила, что в профильном комитете Верховной Рады на доработке находится законопроект о приватизации госимущества.

“Одна из основных новел этого законопроекта состоит в том, что для крупных объектов приватизации привлекаются международные советники, которые, в первую очередь, и должны определить, есть ли спрос (на данный объект — “Апостроф”), определить перечень потенциальных покупателей. Здесь речь идет не только о том, чтобы привлечь деньги в госбюджет. Очень важно, чтобы приходил инвестор, который бы вкладывал деньги в модернизацию, который бы приносил новейшие технологии. Поэтому сказать, что прямо завтра мы найдем покупателя (на “Укртелеком”), наверное, будет некорректно и непрофессионально”, — резюмировала депутат.

Виктор АВДЕЕНКО