Резкое повышение учетной ставки НБУ сразу на 1,5 п. п. — до 16% — может оказаться далеко не последним. Большинство членов монетарного комитета Нацбанка согласны не просто и дальше поднимать планку, а готовы делать такие повышения еще более радикальными. В НБУ усматривают в этом единственный путь усмирения инфляции, что является большим мифом, как и то, что у регулятора нет других эффективных инструментов борьбы с ростом цен. “ВД” разбиралась, какие мифы о деятельности НБУ чаще всего тиражируются для манипулирования общественным мнением. И что действительно в силах сделать центробанк для сдерживания цен.
Миф первый: НБУ не виноват в инфляции
НБУ прочно закрепил за собой роль стороннего наблюдателя: в своих инфляционных отчетах регулятор лишь констатирует факторы, спровоцировавшие рост цен. И фактически перекладывает ответственность за собственные провалы на не зависящие от центробанка обстоятельства. “Ускорение инфляции по сравнению с 2016 годом (12,4%) произошло в первую очередь из-за действия факторов, на которые инструменты денежно-кредитной политики имеют ограниченное влияние”, — констатировал Нацбанк в официальном комментарии к решению о повышении учетной ставки.
Конечно, НБУ не может влиять на все составляющие роста цен. Но формально инфляционный процесс — полностью зона ответственности НБУ. И если инфляция превышает запланированные показатели, это означает провал в работе Нацбанка. Во всяком случае, в своих инфляционных отчетах регулятор должен не просто указывать причины, по которым цены выросли больше, чем прогнозировалось изначально. А, что куда важнее, четко прописывать, какие действия были предприняты регулятором для того, чтобы вернуть инфляцию в прогнозный диапазон, и какой эффект имели такие действия. Тогда бы стало очевидным, насколько успешной является работа центробанка.
Ведь Закон “О Национальном банке Украины” говорит следующее: главный приоритет работы НБУ — ценовая стабильность (ст. 6). Это также означает, что НБУ должен не просто прогнозировать уровень инфляции и указывать влияющие на нее факторы, как это происходит сейчас, но и обеспечивать выполнение собственных прогнозов.
Миф второй: Инфляцию раскручивают социальные выплаты
Среди главных рисков дальнейшего раскручивания инфляции НБУ называет возможное замораживание сотрудничества с МВФ и “более мягкую фискальную политику” правительства (читай — увеличение социальных выплат). На социальную составляющую НБУ ссылается и в комментариях причин чрезмерного роста цен в прошлом году. “На росте цен отразилось увеличение производственных затрат, в частности на оплату труда, и стремительное восстановление потребительского спроса”, — говорится в пресс-релизе НБУ.
По логике регулятора, из-за двукратного увеличения в прошлом году минимальной заработной платы предприятиям пришлось существенно увеличить расходы на персонал, что в итоге отразилось на себестоимости продукции. Но давайте вспомним, что мы говорим о существенном увеличении зарплат не в какой-нибудь европейской стране, где оплата труда в себестоимости продукции составляет примерно 50%. В Украине этот показатель куда скромнее — около 10%. Соответственно, даже такой серьезный пересмотр заработных плат, как это произошло в 2017 г., не мог оказать значительного влияния на стоимость произведенной в Украине продукции.
Миф третий: НБУ проводит последовательную политику укрощения инфляции
Повышение учетной ставки, исходя из комментария НБУ, является ответом регулятора на дальнейшее раскручивание инфляции. Среди главных факторов Нацбанк называет рост цен на продукты, рост зарплат и пенсионных выплат. Интересно, что еще относительно недавно НБУ считал, что увеличение социальных выплат и повышение тарифов не влияют на инфляцию. Более того, эти события в свое время не помешали НБУ начать снижение учетной ставки. “...Запланированное повышение административных цен и тарифов, как и досрочное увеличение заработных плат и социальных выплат, инициированное правительством, не будет иметь значительного влияния на инфляцию”, — отметил НБУ в официальном комментарии по уменьшению учетной ставки осенью 2015 г.
Миф четвертый: Повышение учетной ставки способно замедлить рост цен
Интересно, что центробанк сам признает, что главные факторы дальнейшего раскручивания инфляции имели немонетарный характер. Тогда возникает вопрос: почему НБУ применяет монетарные инструменты для сдерживания дальнейшего роста цен? Повышение процентной ставки позволяет убрать с рынка “лишнюю” гривню, которая вкладывается, например, в ценные бумаги. Но если “лишней” гривни на рынке нет, что тогда собирается “пылесосить” НБУ?
Пожалуй, яркий пример того, что инфляция имеет немонетарный характер, могут продемонстрировать следующие цифры. За прошлый год денежная масса (совокупность наличных и безналичных средств юридических и физических лиц) выросла на 9,5%. Для сравнения: за 2013 г., когда годовая инфляция составила 0,5%, денежная масса за год увеличилась на 17,2%.
При таких обстоятельствах НБУ может и дальше повышать учетную ставку, но цены будут жить своей жизнью. Вспомним тот же 2015-й: учетная ставка достигла пиковых значений — 30%, при этом в августе того же года годовой показатель инфляции достиг 52,8%, за восемь месяцев — 38,2%.
Кстати, возникает вопрос: действительно ли сам НБУ верит в то, что повышение учетной ставки может остановить инфляцию? Ведь инфляционный всплеск в 2017-м пришелся на первую половину года. А повышать учетную ставку НБУ начал только в конце октября.
Миф пятый: Повышение учетной ставки повысит привлекательность банковских депозитов для физлиц
Резкий рост учетной ставки должен потянуть вверх стоимость депозитов. Поэтому люди вместо того, чтобы тратить деньги, понесут их в банки. Таким образом будет уменьшен спрос и ликвидирован один из факторов, провоцирующих инфляцию. Так должно происходить по логике НБУ. Но оправдаются ли надежды Нацбанка? В конце 2017 г. Нацбанк дважды повысил учетную ставку. Результатом стало значительное увеличение ставок коммерческих банков по коротким (на три и шесть месяцев) депозитам. А вот ставки на годовые депозиты почти не выросли. Более того, если посмотреть на уровень ставок по гривневым депозитам в динамике, то окажется, что при учетной ставке на уровне 12,5% они были выше, чем при нынешней 16%-ной. Поскольку кроме уровня учетной ставки НБУ на доходность депозитов влияют и другие немаловажные факторы, такие, скажем, как потребность банков в ресурсе.
Реальный результат повышения учетной ставки — рост доходов спекулянтов
Решение НБУ по повышению учетной ставки спровоцирует повышение и других ставок, в том числе по государственным ценным бумагам, которые становятся все более интересным объектом вложения для всех — от иностранных спекулянтов до отечественных банков и физлиц. Скажем, тем же банкам проще и выгоднее вкладываться в депозитные сертификаты НБУ, чем кредитовать реальный сектор. Конечно, НБУ придется больше тратиться на обслуживание выпущенных сертификатов. Как результат — затраты регулятора возрастут, а доход — уменьшится. Но дополнительный заработок Нацбанк сможет обеспечить себе за счет игры на межбанковском рынке, покупая и продавая валюту. Другое дело — Минфин, которому из-за роста учетной ставки придется повышать доходность выпускаемых ОВГЗ. А это значит, что и обслуживание долгов станет дороже, и расходы бюджета — больше. А доходы тех, кто скупает наши долги, будут только расти.
Как НБУ может справиться с ценами
Для того чтобы ответить на вопрос, что же действительно может сделать Нацбанк для сдерживания инфляции, нужно выделить главную причину роста цен. Безусловно, все перечисленные НБУ факторы повлияли на инфляцию. Но одной из главных “внутренних” причин стала все же девальвация гривни. И вот почему. В объеме всей реализуемой в Украине продукции доля отечественных товаров составляет 55,8% (последние данные Госстата по состоянию на 2016 г.). При этом доля импорта в промежуточном потреблении (комплектующие, сырье и пр. для производства отечественных товаров) — 30% (”свежие” данные Госстата — по состоянию на 2014 г.). Таким образом, доля импорта в потреблении приближается к 70%. Это означает чрезмерную чувствительность рынка к удешевлению национальной валюты. За прошлый год она подешевела на 4,9% (годом ранее — на 11,9%).
При этом, во‑первых, подорожало топливо на мировых рынках, которое Украина импортирует. Во-вторых, импортеры закладывали в стоимость товаров более глубокую девальвацию гривни, что только ускоряло инфляцию.
Таким образом, главная задача НБУ в таргетировании инфляции — это сохранение курсовой стабильности. К слову, именно обеспечение стабильности нацвалюты является основной функцией Национального банка Украины согласно Конституции. Конечно, курс национальной валюты зависит не только и не столько от Нацбанка, сколько от макроэкономических реалий, в том числе притока инвестиций, уровня спроса на валюту со стороны населения и корпоративного сектора и т. д. Но и регулятор не так беспомощен.
Во-первых, НБУ нужно пересмотреть методику курсообразования. В нынешней ситуации даже сравнительно небольшим объемом средств можно раскачать межбанковский рынок, чем частенько пользуются спекулянты. Во-вторых, полномочия НБУ позволяют поставить реальный заслон выводу капитала из страны. Сейчас же, несмотря на официально действующие жесткие правила, из Украины продолжает утекать валюта. Эксперты оценивают такой отток на уровне $10-12 млрд ежегодно. Даже такой объем для отечественного рынка очень чувствителен, если учесть, что сейчас номинальный ВВП ужался до $93 млрд (по состоянию на 2016 г., по данным Всемирного банка) в сравнении с почти $176 млрд в 2012 г. В-третьих, НБУ нужно начать снижать учетную ставку, тем самым стимулируя кредитование экономики. Укрепление реального сектора будет способствовать укреплению национальной валюты. В-четвертых, НБУ не просто должен обнародовать прогнозные макропоказатели (уровень инфляции и курсовой коридор), но и сделать доступными экспертному сообществу методику своих расчетов, а также комплекс мероприятий, позволяющих достичь заявленных показателей. И, наконец, НБУ просто обязан работать в связке с Минфином, чего сейчас не наблюдается.
