Постоянный адрес: http://ukrrudprom.ua/digest/Podchinenniy_Kernesa_perevodil_gorodskuyu_nedvigimost_na_doch.html?print

Подчиненный Кернеса “переводил” городскую недвижимость на дочь

Перая инстанция, 23 июля 2016. Опубликовано 08:45 25 июля 2016 года
У топ-чиновника харьковского горсовет Владимира Солошкина нашлась обширная коллекция ценностей — иконы, золотые слитки, сувенирные монеты, часы Patek Philippe Geneve и автомат.

Об этом стало известно из определения Коминтерновский суда Харькова от 16 июля 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.

Этим решением суд удовлетворил ходатайство Национальной полиции, которая просила наложить арест на активы, найденные во время обысков по месту жительства начальника отдела маркетинга и менеджмента управления коммунального имущества и приватизации Департамента экономики и коммунального имущества Харьковского городского совета. Согласно сайту горсовета, должность занимает Владимир Солошкин.

Обыск проводился в рамках уголовного производства по факту незаконного обогащения (ч. 2 ст. 368-2 УК Украины).

Как сказано в судебных материалах, “получена информация, что начальник отдела маркетинга и менеджмента управления коммунального имущества и приватизации Департамента экономики и коммунального имущества Харьковского городского совета, в течение длительного времени осуществлял отчуждения имущества (нежилые помещения) Харьковской местной общины через подставные фирмы и подставных лиц, вследствие чего получал значительные прибыли.

Свидетель, который был непосредственно задействован в схеме отчуждения, объяснил следователям механизм:

Заинтересованным лицам местными властями предлагались в аренду определенные помещения. Процедура аренды была законной, помощь в оформлении и заключении договоров предоставлял посредник. Заявление предпринимателя, претендовавшего на аренду помещений, рассматривалась на сессии Харьковского горсовета, выдававшего соответствующее разрешение. После того, как договор аренды был подписан, будущий арендатор оплачивал арендную плату и параллельно писал заявление на выкуп данного помещения. Сотрудники Департамента экономики и коммунального имущества горсовета привлекали “свои” фирмы для проведения заниженной оценки имущества. Причем оценщики даже не приходили на объект для осмотра помещений. Затем местный совет давал положительное решение и Управление комимущества передавало документы частному нотариусу, где удостоверялся договор купли-продажи нежилого помещения. Впоследствии посредник звонил и приглашал предпринимателя к нотариусу, куда также приходила дочь чиновника (Владимира Солошкина). На нее оформлялись отчужденные помещения. За участие в этой схеме предпринимателю обещали вознаграждение в сумме от 1500 до 2000 долларов за каждую сделку, но деньги он так и не получил.

В период с 2012 года по 2015 год было оформлено шесть сделок по продаже нежилых помещений по таким адресам в Харькове:

Полиция выяснила, что согласно декларации за 2015 год, размещенной на официальном сайте Харьковского горсовета, общая сумма совокупного дохода Солошкина за прошлый год составила 77,8 тыс. гривен. Информацию о доходах других членов семьи он не указывал.

Жилой дом, где фактически проживает чиновник (на ул. Каширская, 8), принадлежит другому человеку. В то же время, опрошенные свидетели указали следователям, что он проживает именно по этому адресу.

Во время обысков в этом доме были изъяты:

фото: kharkov.dozor.ua

фото: kharkov.dozor.ua

Адвокат выступал против удовлетворения ходатайства об аресте имущества, поясняя, что при обысках были допущены нарушения закона. Также он напомнил, что Солошкин во время досмотра следователей заявлял: изъятые вещи ему не принадлежат.

Защитники на суде доказывали, что Солошкин в соответствии с договором ответственного хранения принял на хранение слитки золота, монеты, цепочку металла желтого цвета, а также в соответствии с договором займа, одолжил у другого лица 5000 долларов. Поэтому, настаивала защита, найденное имущество не является его собственностью, а изъятые вещи, якобы, являются обычными вещами быта, элементами декора и отношения к уголовному производства нет.

Уточнялось при этом, что иконы — это семейная реликвия, а ручки “Паркер” и многие другие вещи, получались на разные праздники в качестве подарков, и в то время декларированию не подлежали.