Режим секретности. Как украинскую армию оставили без военной тайны

На днях по СМИ разлетелась новость о том, что в известное интернет-издание “Украинская правда” наведались следователи СБУ и не просто на кофе, а с претензиями. Оказывается, у спецслужбы есть подозрения, что в одной из статей издания, касающейся темы вооруженных сил, журналисты разместили информацию “с ограниченным доступом”, то есть государственную тайну. А потому в СБУ пожелали статью с публикации снять, а от издания получить всю информацию о подготовке этого материала, чтобы разобраться как секретные данные попали журналистам.

В общем, ситуация для воюющей страны достаточно тривиальная. Кто-кто, а украинцы за последние четыре года должны были бы уяснить, что пресловутая “военная тайна”, как бы иронично к ней не относились, существует не только в коммунистической сказке про Мальчиша Кибальчиша, и нравится это журналистам или нет, но далеко не все, что происходит в нашей военной сфере можно и нужно предавать широкой огласке. Такова уж реальность военного времени, даже если война “гибридная”.

Примечательно, что самим журналистам за публикацию документов, которые, по мнению СБУ, могут содержать секретные данные, скорее всего никакое наказание не грозит. Даже учитывая то, что на одном из опубликованных документов красуется гриф “для служебного пользования”, который никто не додумался перед публикацией замазать в фотошопе. Наше законодательство предусматривает ответственность за распространение секретной информации лишь для тех, кто имеет к ней доступ в рамках выполнения служебных обязанностей. А журналистов, если и возможно привлечь за подобное к какой-либо ответственности, то тут нужно проявлять чудеса юридической изворотливости, да и подобных примеров украинская история пока не знает.

Так что у журналистов в нашем случае причин волноваться быть не должно, а вот тем, кто слил им информацию можно было бы и попереживать, так как ответственность за распространение секретных данных предусмотрена достаточно серьезная, в том числе и уголовная, в том числе предполагающая наказание аж до 8 лет в местах не столь отдаленных.

Так что журналисты “Украинской правды” о приходе к ним СБУ вполне могли бы и промолчать, тем более, что к ним лично у следователей особых претензий не было, однако не воспользоваться такой возможностью заявить о себе не могли, очень быстро сообщили о приходе СБУ и даже статью, которая вызвала у спецслужбы вопросы, не сняли с публикации.

Соцсети эту историю тут же подхватили и раздули до еще больших масштабов, а на следующий день масштаб вырос до международного. На встрече в формате YES у президента Петра Порошенко первым делом, еще до начала брифинга, спросили, “почему СБУ пришла к “Украинской правде”, на что президент с милой улыбкой ответил: “Я думаю, что это категорически недопустимо”.

Все мы чудесно понимаем, что таким образом президент в свойственной ему манере решил подлизаться к журналистам и выступить в роли защитника свободы слова и ценностей свободного мира. На первый взгляд звучит все это конечно красиво, правда, если посмотреть на все это более вдумчиво, то выходит очередной украинский нонсенс.

Претензии СБУ, безотносительно симпатий или антипатий к “Украинской правде”, как минимум, выглядят небезосновательными — один из документов, обнародованный изданием, во-первых, содержит гриф секретности, а, во-вторых, часть обнародованных документов вполне могут содержать секретные данные. Последнее, конечно, нужно еще доказать, а это, к слову, в украинских правовых реалиях дело весьма непростое. Как бы там ни было, Порошенко одной своей фразой запретил СБУ иметь любые претензии, связанные с нарушением гостайны, к любым СМИ. То есть теперь любое издание может публиковать любым путем добытые данные, вплоть до координат позиций наших военных на фронте, и никакая СБУ и контрразведка ничего им за это не может даже сказать. А если и скажет, то можно бежать к президенту, требуя покарать заигравшихся спецслужбистов.

Собственно, вопрос установления, в том числе и юридическими средствами, рамок допустимого освещения средствами массовой информации войны и всего с ней связанного уже давно стоит на повестке дня. Но, если подход к этому вопросу будет базироваться на тезисе “категорически недопустимы никакие претензии к журналистам”, то с мертвой точки мы не сдвинемся никогда. А в нашей стране, если кто вдруг забыл, далеко не все издания патриотические, есть и откровенно вражеская информационная агентура и ей власть тоже развязывает руки.

Тарас КЛОЧКО