Чем ближе личная встреча Дональда Трампа с Владимиром Зеленским, тем громче скандал, связанный с подозрениями, что первый в телефонном разговоре 25 июля пытался добиться от второго возобновления расследования в отношении бывшего вице-президента США Джо Байдена и его сына Хантера. И даже шантажировал заморозкой $400 млн помощи по линии Минобороны. Учитывая, что Байден-старший выглядит наиболее вероятным соперником нынешнего президента на выборах 2020 г., это выглядит, мягко говоря, неприлично. Тем более что адвокат и конфидент Трампа недавно в прямом эфире признался, что добивался от украинского руководства того же.
В результате в Конгрессе стремительно растет интерес к записи разговора. Причем не только у конгрессменов и не только у демократов — сенатор-республиканец Митт Ромни тоже предложил “посмотреть транскрипт”. На что Трамп любезно выставил в своем “Твиттере” репортаж, запечатлевший проигрыш Ромни Бараку Обаме на выборах 2012 г., но это так, к слову. Куда симптоматичнее здесь то, что лидер большинства (то есть демократов) в Конгрессе Нэнси Пелоси, доселе на корню рубившая инициативы однопартийцев в плане запуска процедуры импичмента (дескать, того должен захотеть народ), в этот раз далеко не столь категорична. Более того, в ее словах вполне явно читается ультиматум: если Белый дом не предоставит к назначенным на четверг слушаниям комитета по разведке больше информации, то сотрудники администрации Трампа “откроют новую главу беззакония, что приведет нас к совершенно новой стадии расследования”.
Для Зеленского это ситуация одновременно и чертовски выигрышна, и очень опасна. Что до первого — здесь все вполне очевидно: у него есть нечто, в чем очень нуждается Трамп. Собственно, это, пожалуй, первый случай в истории украинско-американских отношений — не считая нашего ядерного разоружения, — когда у президентов были обоюдные и в принципе сопоставимые интересы. То есть в этом сценарии вместо ролей “просителя” и “дающего” есть, хоть и с некоторой натяжкой, “торгующиеся партнеры”.
Так вот, у Зеленского есть молчание. В его силах либо добавить масла в огонь, признав, что Трамп таки пытался диктовать свою волю главе иностранного государства в своекорыстных интересах, либо несколько пригасить его, публично заявив, что подобных попыток не было. Скандала это, естественно, не замнет — просто в силу его внутриполитической природы и того факта, что он играет на руку демократам, но подобное поведение облегчит Трампу срыв с парламентского “крючка”.
Президент США, возможно, до последнего будет противиться обнародованию транскрипта — причем не обязательно даже из-за попытки сокрыть сказанное, как в силу характера и привычки жестко бодаться с парламентом. Однако то, что он станет достоянием публики, практически несомненно: сенсационная информация из трампова Белого дома утекает регулярно и всегда не вовремя. И хотя бы поэтому всегда по умолчанию трактуется против президента. Так что Трампу выгодно открыть содержание разговора самому, да и Зеленский здесь пришелся бы очень кстати, смягчая этот негатив и свидетельствуя, что Трампа — опять! — несправедливо оклеветали.
Я бы не стал сильно рассчитывать, что Трамп оценит эту услугу, но опасение, что украинский визави “изменит показания”, все же на некоторое время могло бы сделать его более благожелательным. Или хотя бы вынудить устраниться и не встревать в работу профильных комитетов Конгресса и ведомств — тех же энергетиков с военными, к примеру, — оказывающих помощь Украине. И да, слово “шантаж” здесь, разумеется, неуместно — всего лишь прагматичная Realpolitik. Правда здесь нужно учитывать, что возможностей отыграться за это у Трампа будет еще великое множество, благо наше недореформированное государство позвоночного права открывает в этом смысле широкие перспективы.
И потом переоценивать значимость этого козыря не стоит: к третьему году каденции Трамп неоднократно демонстрировал чудеса изворотливости. Однако здесь как раз мы подходим к риску для Зеленского. У недругов Трампа может оказаться велик соблазн испробовать его непотопляемость, как раз задействовав украинского президента. Не то чтобы к нему засылали эмиссаров от условного Байдена, но слива информации украинскими приятелями демократов, исключать не стоит, благо как это работает, мы уже видели неоднократно. Да и в сугубо американском информационном пространстве двусмысленная фраза, неоднозначная шутка или не к месту отпущенный экспромт могут наделать немало совершенно излишнего для Банковой шуму. В частности, раздуваемых американскими либеральными СМИ подозрений в покрывании и возможном пособничестве преступным намерениям. И, разумеется, контратак в поддерживающих Белый дом ресурсах. Общим результатом этого станет устоявшаяся ассоциативная связь, “смысловой тандем” имен Трампа и Зеленского.
При таких раскладах попытки пропетлять “поміж крапельками”, пытаясь понравиться сразу всем, заведомо обречены на провал. Здесь, пожалуй, лучшим вариантом была бы подчеркнутая равноудаленность — и последующий перенос коммуникации в исключительно практическую плоскость, пускай и в ущерб личным контактам на высшем уровне. Собственно, это и будет теми “честными отношениями”, к которым так любит призывать 45-й президент США. И потом, чем меньше головной боли будет доставлять американскому истеблишменту украинское руководство своей неспособностью не мешать экономике развиваться, а судам — принимать справедливые и независимые решения, тем лучше и крепче будут отношения между Вашингтоном и Киевом. И тем больше у первого будет причин поддерживать второй перед внешними угрозами.
Хотя самое неприятное, следует признать, уже случилось: Украина не сумела дистанцироваться от американских внутриполитических игр — и даже наоборот оказалась втянута в них еще больше. Трамп со своим мартовским твитом оказался той еще Кассандрой: на смену “российскому заговору” приходит “украинский сговор”. Причем теперь в него вовлечены не только демократы, но и сам Трамп.