Конфликт между Зеленским и Залужным был “предсказуем” и вызван тем, что контрнаступление Украины этим летом “пошло не по плану”. Об этом высокопоставленный источник в правительстве заявил журналу The Economist.
Чиновник говорит, что Залужный, возможно, поступил неразумно, сделав заявления противоречащие публичной позиции своего президента, “но мало кто в правительстве мог придраться к его трезвым выводам”.
“Сейчас идет игра по обвинению в том, кто несет ответственность за провал. Политики говорят, что их генералы — придурки, прошедшие советское обучение. А генералы говорят, что политики мешают придуркам. У победы много отцов, но никто не хочет отвечать за тупиковую ситуацию”, — говорит источник.
Еще одним фактором противостояния стало уголовное дело о вторжении россиян на юге Украины, где фигурирует Залужный в качестве свидетеля. “Но это может перерасти во что-то более серьезное, и сторонники главкома говорят, что угроза уголовного обвинения призвана держать его в узде”, — говорится в статье.
Поэтому ввязывание Залужного в заочную полемику с Зеленским “можно рассматривать как страховой полис”, предполагает источник издания в украинском Генштабе (речь, вероятно, идет о недавней статье главкома, где тот заявляет о тупике на фронте в журнале The Economist).
Издание указывает, что Залужный пока не высказывал политических амбиций, но Зеленский ”знает, как быстро украинское общество может создавать и разрушать своих лидеров”. Тем более, что рейтинг президента, согласно опросам, уменьшается.
Опросы, на которые ссылается The Economist, показывают, что президент “сейчас запятнан коррупционными скандалами в своем правительстве и обеспокоенностью по поводу направления развития страны”. “Цифры, датированные серединой ноября, показывают, что баланс доверие/недоверие к Зеленскому упал до +32%, что вдвое меньше, чем у генерала Залужного (+70%). Даже у главы украинской разведки Кирилла Буданова это соотношение выше, чем у президента (+45%)”, — сообщает журнал.