Приватизация без перспективы

Отмена указа Президента о приостановлении решения Кабинета Министров о назначении Дмитрия Парфененко и.о. главы ФГИУ разблокировало работу Фонда госимущества, но не разблокировало саму приватизацию в Украине. Президент как выступал, так и выступает против приватизации в условиях кризиса ряда крупных украинских объектов, например харьковского “Турбоатома”. Фигура нового руководителя ведомства стала компромиссной для правительства и Президента. Виктор Ющенко возражал против кандидатуры Андрея Портнова на место главы Фонда. Приближенность одного из главных корпоративных юристов БЮТ к Тимошенко делала эту кандидатуру в глазах Президента Виктора Ющенко явно неприемлемой, как и кандидатуру Давида Жвания на посту главы Антимонопольного комитета. Но у Тимошенко есть еще не одна возможность вернуться к кадровым вопросам правительства в Раде.

Похоже, что сама идея безумной украинской приватизации, когда ведущие отечественные предприятия раздавались приближенным к власти за гроши, находится уже на излете. Частая смена правительств с их совершенно разными приоритетами в развитии Украины привела к тому, что нынешняя украинская власть плохо себе представляет, какие отрасли надо развивать в первую очередь. И каким образом государство должно участвовать в этом. На примере строительства быстрая приватизация показала, что полный и безоговорочный уход государства с рынка без видения перспектив его развития приводит к безудержному и неоправданному росту цен не недвижимость, снижению темпов строительства по сравнению с вроде бы застойными временами СССР. Для владельцев стройплощадок выгодным стало строить столько, чтоб объем возводимого нового жилья не снижал цены, которые с помощью кредитов “разогревают” банки, заинтересованные в росте цен на недвижимость, которую они берут в залог. И только во время разразившегося кризиса, как раз и начавшегося с рынка недвижимости, государство признало необходимость своего собственного участия в снижении цен на квартиры, приняв решение субсидировать замершие долгострои. Похожая и в сущности сугубо монопольная ситуация даже при нескольких основных игроках на рынке может сложиться и в сфере услуг связи, снабжения электроэнергией.

Пока что ни Рада с ее программами приватизации, которые из года в год не выполняются, ни украинский Кабинет Министров, ни сам Фонд госимущества не в состоянии ответить на вопрос, каким должно быть участие государства в той или иной отрасли, чтобы она развивалась на благо Украины и ее граждан. Поэтому новые приватизационные объекты может постигнуть судьба “Криворожстали”. Их продадут, а деньги уйдут на покрытие дефицита бюджета. И через какое-то время уже будет нечего продавать, а социальные выплаты и проблемы в экономике станут еще большими.

Украине остро необходимо ведомство, которое сумело бы разработать, а главное — выполнить стратегическую программу развития Украины на много лет вперед. По идее, таким ведомством должно быть украинское правительство. Но оно пока что, кто бы его ни возглавлял, больше озабочено своими сегодняшними рейтингами у избирателей, чем необходимостью принятия непопулярных бюджетных решений, концентрации ресурсов в стратегически важных отраслях. И пока что такую программу приходится разрабатывать олигархам, в частности Ринату Ахметову, один из фондов которого представил программу развития страны. Но она, хорошая или нет, оказалась никому не нужна. Во время постоянных выборов политикам не до скучных размышлений об экономике.

Михаил МИЩИШИН