Регионалы получили последнее судебное предупреждение

В частности, недопустимо прозрачными видятся Западу ответы на вопросы, превратила ли нынешняя украинская власть судебную систему в бизнес-проект и не использует ли она суды для зондирования того, сколько именно заработали их предшественники за время пребывания у власти. Не исключено, что фазу уговоров Европа уже завершила — на очереди фаза воспитания в регионалах должного уважения к демократическим стандартам

Несколько дней назад Европейский парламент (ЕП) принял очередную резолюцию по Украине, главный акцент в которой был фактически сделан на ситуации с украинскими судами и на последствиях того комплекса действий, которые регионалы настойчиво именуют судебно-правовой реформой.

Так, европейские парламентарии подчеркнули, что “Европейский союз (ЕС) продолжает делать акцент на необходимости уважения к верховенству права, которое предусматривает справедливые, непредубежденные и независимые судебные процессы при одновременном избежании опасности спровоцировать ощущение, что меры правосудия применяются избирательно; … ЕС считает эти принципы особенно важными для страны, которая желает вступить в более глубокие договорные отношения, основанные на политической ассоциации”.

Помимо этого, члены ЕП отметили особую важность укрепления верховенства права в Украине и проведения там заслуживающей на доверие борьбы с коррупцией — все это напрямую увязывается с углублением и упрочнением политико-экономических взаимосвязей с ЕС.

Важно, что Европа предложила свою помощь в проведении судебной реформы, которая бы соответствовала европейским демократическим ценностям и стандартам. Не менее важно, что схожие тезисы неоднократно озвучивали и высокопоставленные представители США.

Для анализа всех этих месседжей, направленных украинской власти, необходимо вспомнить о событиях годичной давности, происходивших в судебной и смежных с нею сферах. Ведь главные цели и задачи регионалов при проведении прошлогодней судебной реформы были поняты и в то время, а сейчас они и вовсе заметны невооруженным глазом. Речь, прежде всего, идет о полном устранении конкурирующих команд в судебной системе. Как следствие, все ключевые для судебной системы процедуры (в том числе — основополагающая для судов процедура назначения и увольнения судьи) оказались под полным контролем регионалов — соответствующие зоны влияния были распределены между несколькими ведущими провластными юристами.

В этом же духе выписан и ныне действующий закон о судоустройстве и статусе судей — он весь фактически полнится схемами и гарантиями балансов интересов соответствующих лиц. Ситуация, кажется, усугубляется еще и тем, что данный закон писался в короткие сроки и без привлечения высокоинтеллектуальных, но дорогостоящих ресурсов.

Естественно, что Запад не согласился с таким развитием событий — в течение года его высокопоставленные представители требовали от регионалов провести новую судебную реформу, которая бы в своих ключевых положениях полностью базировалась на демократических стандартах и учитывала бы принцип верховенства права. Для США и Европы тут, вероятно, речь идет о стратегическом вопросе их безопасности — на такой большой территории, как Украина, должны быть не дикие обычаи каннибальских племен, а цивилизованные, понятные и прогнозируемые правила игры. А самое понятное для Запада — это его идеология демократических ценностей и верховенства права, внедрение которых на прилегающих территориях имеет для США и Европы важнейшее значение.

По информации издания, западные консультанты не один раз говорили регионалам, что от них требуется создание надежной иллюзии демократических правил игры в Украине. А это, в свою очередь, не исключает, что Запад устраивает всеохватывающая власть регионалов в украинском государстве. Для США и Европы главное, чтобы эта всеохватывающая власть не реализовывалась топорно-прямолинейным способом. Иными словами, если регионалы хотят говорить с экс-премьером Юлией Тимошенко и ее соратниками на предмет их заработков, то суть этих разговоров не должна напрямую проистекать из работы судов и действий прокуратуры.

В этом контексте, вероятно, стоит понимать и предложение депутатов ЕП помочь с наработкой судебно-правовой реформы, которая бы соответствовала демократическим стандартам. Но не стоит исключать, что такого рода реформа может поломать все балансы и договоренности, которые с большим трудом достигли между собой ведущие юристы-регионалы в судебной сфере. Помимо этого, характер мышления людей, определяющих сегодня политику в украинских судах, сводится к тому, чтобы брать свое здесь и сейчас и при этом не задумываться о стратегической многолетней перспективе.

В любом случае, времени на раздумья у нынешней украинской власти остается немного — позиция представителей Запада по внутренней политике регионалов в Украине заметно ужесточается с каждым месяцем. И если этот процесс не будет одарен должным вниманием, то грядущие парламентские и президентские выборы могут пройти не в том свете, в котором они видятся пребывающим сегодня у власти регионалам.

Андрей УМАНЕЦ