Власть и бизнес рассудят

Постреволюционная Украина сейчас проходит испытательный срок на звание демократической. И любое неправовое решение, в угоду каким бы интересам оно ни было принято, будет воспринято без понимания — курс на евроинтеграцию, взятый Украиной, как говорят, обязывает. То, что судебный процесс вокруг крупнейшего меткомбината страны находится под пристальным взглядом остального мира, подтверждает интерес к нему иностранных СМИ.

На прошлой неделе по инициативе адвокатской компании “Правис: Резников, Власенко и партнеры”, представляющей интересы собственника комбината — консорциума “ИМС”, была проведена конференция с участием зарубежных журналистов, пишущих об Украине. Не лишним будет вспомнить, что именно эта адвокатская компания выступила защитником интересов Виктора Ющенко в Верховном суде. “То, что сегодня происходит в судах в отношении “Криворожстали”, вызвало у нас серьезные опасения, — говорит старший партнер компании Алексей Резников. — Хотя мы полностью поддерживаем Президента, у нас есть четкое понимание того, как должна проводиться заявленная В. Ющенко судебная реформа и как должен выглядеть институт независимых судов”.

Спектр практически всех вопросов журналистов, среди которых присутствовали представители France Press, Reuters, Associated Press, Dow Jones, Wall Street Journal и др., разнообразием не отличался. Их интересовало в основном то, сколько дел находится в производстве, кто представляет интересы государства, насколько законно проходят судебные процессы и кто за всем этим стоит.

В настоящее время законность покупки акций “Криворожстали” рассматривает по двум искам Печерский районный суд, а также Верховный суд по представлению Генеральной прокуратуры. В столичном суде искодателем выступает небезызвестная Ирина Назарова, которая в одном случае защищает свои интересы как гражданки Украины, а в другом — является адвокатом народного депутата и известного борца за госсобственность Валентины Семенюк и министра экологии Павла Игнатенка. Фактически все три дела преследуют одну цель — признать приватизацию “Криворожстали” незаконной. А как известно, чем больше ставок мы делаем, тем больше вероятность успешного исхода.

Еще до начала реприватизационной эпопеи суды уже рассматривали дело о законности приватизации меткомбината по иску компании “Индустриальная группа”, которая не согласилась с результатами конкурса. Тогда нынешнему собственнику меткомбината и ФГИУ удалось отстоять свои интересы как по линии хозяйственных судов (вплоть до Высшего хозяйственного суда), так и по линии судов общей юрисдикции (Верховный суд Украины). Несмотря на это, 17 февраля нынешнего года Печерский районный суд на основании заявления И. Назаровой отменяет все предыдущие решения, в том числе и решения вышестоящих инстанций.

Само решение в Печерском суде принималось настолько поспешно, что были нарушены даже элементарные процессуальные нормы. Так, 14 февраля Назарова подает заявление, 15 суд рассылает участникам процесса телеграммы, а уже на 16 число назначено само слушание дела. Таким образом, срок в пять дней, отпущенных на оповещение участников процесса, не выдержан. Адвокатов “ИМС” лишают незыблемого права ознакомиться с заявлением истца в письменном виде. В результате им приходится слушать дело практически вслепую. Более того, защитники были лишены права заявлять ходатайства и задавать вопросы, так что их присутствие на заседании было лишь формальностью.

Интересный факт: вердикт о признании приватизации комбината незаконной был утвержден судьей Еленой Кафидовой, которая раньше сама подтвердила права собственности на “Криворожсталь” за “Индустриально-металлургическим союзом”. По мнению адвоката Сергея Власенко, решение судьи, которая противоречит самой себе, можно объяснить, руководствуясь модными на сегодня аргументами о том, что решения при старом режиме принимались “в интересах” и “под давлением”. С другой стороны, как тогда можно объяснить прямое нарушение закона сегодня, когда демократии в стране ничто не угрожает? То, что Печерский суд удовлетворил заявление Назаровой, не имеющей к покупке “Криворожстали” никакого отношения, является прямым нарушением гражданско-процессуального кодекса.

“Сегодня может быть создан опасный прецедент, когда любой гражданин может обратиться в любой суд и оспорить законность приватизации любого объекта”, — говорит Сергей Власенко. Решение Печерского суда может быть взято за основу при рассмотрении аналогичных дел. Это значит, что мы получим обвал приватизационных исков, которые, несмотря на красивую политическую окраску — забрать у богатых и отдать бедным, спровоцируют хаос в судебной системе. Ситуация вокруг “Криворожстали” напоминает историю с делом “ЮКОСа”, сыгравшим злую шутку с имиджем России и президента Владимира Путина в частности. Итак, всеобщий хаос или правовое решение конфликта? Ответ на это вопрос опять находится в руках Верховного суда Украины. По мнению адвокатов, дело “Криворожстали” и другие дела по переделу собственности должны проходить с соблюдением всех юридических процедур, а не с наскока, как это делается сегодня. Решение, принятое в процессе судебных разбирательств, должно быть настолько безукоризненным с точки зрения закона, чтобы с ним при любых обстоятельствах согласились все заинтересованные стороны.

Глеб ПРОСТАКОВ