ФГИУ позавидовал украинским компаниям

Этот шаг, по мнению госчиновника, должен увеличить поступления в бюджет страны от продаж государственной собственности

21 декабря глава ФГИУ анонсировала возможность продажи принадлежащих государству пакетов акций за рубежом. “Я хочу сделать все, чтобы выйти на внешний рынок с нашими активами, а не только заниматься их перепродажей на отечественных биржах. Сегодня есть возможность выходить на Лондонскую и другие биржи, которые помогли бы выручить большую сумму за государственные пакеты акций”, — заявила журналистам г-жа Семенюк. По ее словам, в ближайшее время необходимо инициировать изменение ряда законодательных норм, где будет четко прописан весь механизм выхода фонда госимущества на иностранный фондовый рынок. “Я не говорю о реалиях, я говорю о перспективе. Если сегодня наши частные компании выходят на Лондонскую фондовую биржу, продавая 5-7% акций, и получают большие средства, сохраняя при этом контроль над своим предприятием, то почему государство не должно использовать такой способ? Реальная цена видна только тогда, когда торги проводятся открыто”, — отметила Валентина Семенюк. Какие именно будут вноситься изменения в нормативную базу и сколько времени уйдет на это, глава ФГИУ не уточнила. Очевидно, она и сама пока не знает. Впрочем, высказывания Семенюк многие эксперты уже связали с “проявлением зависти”. Накануне заявления председателя ФГИУ, о первичном размещении акций объявила столичная компания “ XXI век”. Она смогла продать на Alternativ investment market (подразделении Лондонской фондовой биржи) 39% акций за $139 млн.

Не осталось незамеченным заявление главы ФГИУ и со стороны участников фондового рынка. Прежде всего, курс, взятый фондом госимущества, идет вразрез со стремлениями фондовиков создать эффективный и полноценный внутренний фондовый рынок, далекий сегодня от западноевропейских стандартов. Отток же дополнительных финансовых инструментов, которые могли компенсировать их сегодняшнюю схватку на рынке, может сыграть злую шутку для государства. Участники рынка утверждают, что для отечественной экономики первоочередным заданием является поддержка максимального уровня инвестиций, осуществление которых возможно только при наличии полнофункционального рынка капиталов. “Такие действия однозначно пойдут во вред нашему фондовому рынку. Мы наоборот должны создавать эффективные фондовые биржи и привлекать иностранных инвесторов на этот рынок, а не экспортировать фондовые инструменты при их остром внутреннем дефиците. Главная причина, почему этого делать не стоит — это как раз нехватка на отечественном фондовом рынке таких небольших и привлекательных пакетов, которые может сегодня предложить государство”, — считает директор “Восточно-Крымской фондовой компании” Игорь Смородский. “С одной стороны, выход ФГИУ на иностранные биржи является шагом бессмысленным, а с другой — унизительным. Этим государство расписывается в том, что оно не в состоянии самостоятельно организовать честный аукцион по продаже. А ведь именно государство, а не биржи, ответственно за продажу госпакетов. Государство всегда ранее устанавливало и должно впредь устанавливать правила таких аукционов. Непонятно и желание главы Фонда выходить именно на Лондонскую биржу. А почему не на Будапештскую, Московскую или Варшавскую? Такое заявление носит чисто популистский характер и говорит о неосведомленности о реальном состоянии отечественного фондового рынка”, — говорит эксперт компании “КОМЭКС Ценные бумаги” Дмитрий Сапунов.

Не очень высоко оцениваются и сами шансы на успешное размещение маленьких пакетов за рубежом. Игорь Смородский считает, что основным камнем преткновения может стать то, что даже на маленькие пакеты, требующие привлечения дорогостоящих услуг западных финансовых специалистов, государство не сможет найти необходимые средства. На сегодняшний день ни в принятом бюджете на 2006 год, ни законодательством, регулирующим продажу госимущества, такие средства не предвидятся. “К тому же в маленьких госпакетах столько темных мест, что они могут вообще не продаться. Не то что на европейских биржах, но и на украинских. Чтобы с чем-то выходить, к примеру, на Лондонскую биржу, нужно иметь определенную стоимость на внутреннем рынке. К слову, мы уже имели трудности в работе на внешних рынках, когда отечественные инвесторы не могли приобрести размещенные нашим же государством еврооблигации”, — добавил Дмитрий Сапунов.

Странными выглядят заявления председателя ФГИ на фоне последних решений президента и правительства о стимулировании фондового рынка. К ним можно отнести пересмотр политики содержания государственных холдинговых компаний, в результате которой из нынешних 36 предприятий планируется продать 19. Такой приток акционерного капитала сможет существенно увеличить предложение финансовых инструментов на фондовом рынке и активизировать его деятельность. Кроме того, инициативы президента о проведении приватизационных процессов через отечественные биржи также дают повод ожидать оживления рынка капиталов. По экспертным оценкам, в следующем году только от приватизации “Укртелекома”, Криворожского горно-обогатительного комбинат окисленных руд, Одесского припортового завода можно будет получить около 3 млрд. долларов.

На позициях защиты отечественного фондового рынка стоит и Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Член комиссии Иван Нестеренко считает, что “услуги по выводу этих акций на международные рынке обойдутся значительно дороже той суммы, которую можно получить за них. У государства в закромах есть такие акции, которые на протяжении 2-3-х лет невозможно продатьна отечественном рынке, не говоря уже о зарубежных горизонтах. Хотя пакеты таких предприятий, как “Криворожсталь” (1,74%), думаю, будут популярны. Но, невзирая на это, акции отечественных предприятий должны продаваться на наших биржах. Это позитивно отобразится на фондовом рынке, и сейчас он готов все это проглотить. Об этом мы уже разговариваем больше года, но для принятия окончательно решения кому-то, наверное, не хватает политической воли”.

Представители западных финансовых компаний пока отказываются комментировать заявления главы ФГИУ, считая намерение Валентины Семенюк довольно авантюрным предприятием: “Желание пойти, на первый взгляд, простым путем заведомо обречено на провал. К тому же больше налоговых платежей в бюджет принесет развитый национальный фондовый рынок, чем разовые интервенции на иностранные биржи, и в этом контексте ФГИУ следовало бы отстаивать интересы фондовиков”. При этом представители западных компаний отмечают, что цена принадлежащих государству пакетов акций в случае биржевых торгов будет прямо пропорционально зависеть от финансового состояния соответствующих предприятий. Для акций потенциальных банкротов ни Лондонская, ни Нью-Йоркская, ниакая либо другая биржа не сможет дать желанную капитализацию.

Впрочем, по мнению специалистов, в этом заявлении есть и позитивный момент, который может облегчить выход украинским компаниям на западные фондовые рынки. Ведь если создавать подобный механизм для государственных компаний, то нельзя запретить применять его частным структурам. Ведь пока те немногие отечественные компании проводят такие операции вопреки украинскому законодательству. К примеру, они не могут напрямую котировать свои акции на западных рынках и даже к выпуску американских или глобальных прибегают через обходные схемы. Не могут отечественные компании и проводить полноценное первичное публичное размещение на западных рынках. Единственное, что пока с большим или меньшим успехом удается украинским компаниям — это проводить частное размещение акций. Другими словами, привлекать стратегического инвестора. При этом сделка проводится по заранее оговоренным условиям, скрываемым от публики, что отнюдь не говорит не только о прозрачности собственников, но и установлении “хорошей и справедливой цены”.

Сергей МЕЛЬНИКОВ