Без послов: как у Зеленского исправляют просчеты Порошенко

В 2014 году для Украины вышла на первый план необходимость в эффективной внешней политике: нужно было заполучить как можно больше союзников на международной арене, которые бы поддержали нас в вопросах возвращения Крыма и Донбасса, введения санкций против России, а также в контексте сближения с ЕС. Поэтому с 2014 года Администрация президента Порошенко регулярно подчеркивала, что активная дипломатическая работа с иностранными коллегами является одним из ключевых элементов в выстраивании безопасности Украины. На сегодняшний день подобная риторика продолжает звучать, но уже из Офиса действующего главы государства. “Апостроф” решил сравнить подходы президентов Порошенко и Зеленского к теме назначения послов Украины и реализации их деятельности, чтобы понять, что поменялось.

Как назначали послов при Порошенко?

В 2014 году Петр Порошенко обозначил эффективную внешнюю политику Украины, как один из ключевых приоритетов своей Администрации. Однако, несмотря на подобные заявления, во время его правления был целый ряд стран, в которых послы не были назначены. По состоянию на 2018 год, от Украины не было послов в 20 странах. Тогдашний глава МИДа Павел Климкин оправдывался, что не назначены лишь 15 послов, а также обещал скоро все решить. При этом он объяснял, что наличие посла Украины за рубежом зависит от интенсивности двухсторонних отношений и настроенности политического руководства страны на их развитие.

Тут важно отметить, что именно президент назначает послов Украины за рубежом. Как считает экс-министр иностранных дел Украины Константин Грищенко, манера долго не назначать послов — была системной чертой Петра Порошенко.

“Во времена Порошенко был период, когда не было назначено около тридцати послов Украины. Была некая презумпция: “Нет, давайте подождем, давайте подумаем”. Прослеживалось определенное нежелание этим заниматься.

Еще будучи министром иностранных дел, Петр Порошенко часто не назначал советников. И масса сотрудников МИДа уезжала в посольства в ранге первых секретарей работать на должности советника. Сложно сказать, с чем это было связано: были ли это личные взгляды на политику назначений, или другие “возможные мотивации”. Кроме того, складывалось впечатление, что вся дипломатия находилась в одних руках.

На мой взгляд, Порошенко принес огромный вред для дипломатической службы Украины. К примеру, длительное время, в его администрацию необходимо было подавать на согласование даже советников. А вот причины, почему их не согласовывали — на этот вопрос не давали никаких объяснений. И как говорится, были самые разные мнения относительно мотивации по этому поводу. Та же самая история была и с послами”, — рассказал он “Апострофу”.

Изменилось ли что-то при Зеленском?

Если сравнивать с положением дел в 2020 году, то при президенте Владимире Зеленском послы от Украины не назначены в 18 странах.

По мнению дипломата Владимира Хандогия, количество не назначенных послов в годы правления Порошенко практически не отличается от нынешнего времени.

“Всегда в дипломатической службе была такая ситуация, когда в ряде посольств оставались вакантными позиции послов. Такое назначение — политическая проблема, и этот вопрос зависит от многих факторов, но в первую очередь — это абсолютная прерогатива президента. Однако не вижу здесь большой проблемы с точки зрения поддержания отношений или продвижения национальных интересов государства. Конечно, плохо если послы не назначаются в ключевых странах. Но на сегодня, такой проблемы нет”, - объяснил он “Апострофу”.

По мнению его коллеги Константина Грищенко, в системе ничего особенно не изменилось, кроме одного положительного элемента.

“Наконец-то отменили необходимость согласовывать с Офисом президента тех дипломатов, которые идут на должность советника, поскольку они являются ключевым средним звеном. Этот шаг является очень важным и позитивным. Потому что за это уже полностью несет ответственность Министерство иностранных дел, и с него можно уже и спрашивать в случае, если что-то пойдет не так. А при Порошенко одни нивелировали других. И это была страшная проблема для посольств”, — объяснил экс-министр.

По словам Грищенко, он владеет информацией, что до конца 2020-го года Зеленский планирует назначить большинство послов на вакантные должности.

“Другой вопрос, кого назначают на эту должность. Вот назначение нового посла в Франции (им стал Вадим Омельченко — известный бизнесмен из Днепра, доселе не имевший дипломатического опыта, — “Апостроф”), меня, мягко говоря, удивило. Поскольку, исходя из биографии — человек ранее не имел отношения к дипломатии. Здесь важно понимать, что дипломатическая служба — исключительно профессиональная, и просто “варягов” в таких странах не воспринимают, а Франция — это одна из ключевых стран, с которыми сотрудничает Украина”, — объяснил дипломат.

Частота ротаций послов — проблема или данность?

Вопрос ротаций послов всегда был спорным. Так, согласно Закону Украины “О дипломатической службе”, срок долгосрочной командировки дипломата, как правило, составляет до четырех лет в государствах с нормальными климатическими условиями и стабильной ситуацией безопасности. В тяжелых в этом плане государствах срок пребывания дипломата возможен до трех лет.

Однако заметна некая тенденция, когда дипломаты задерживаются преимущественно в развитых странах. Иногда незначительно, как послы в Великобритании, Франции или в Австрии, проведя на своем посту по шесть лет, вместо четырех, а подчас — на 10 лет, как это случилось в случае посла Украины в Ватикане.

Однако дипломат Владимир Хандогий уверяет, что проблемы с ротацией — сильно преувеличены.

“Нужно учитывать, что социальный пакет посла что в Африке, что в Ватикане — у всех одинаковый. Конечно, необходимо соблюдать практику ротации, но главное — это развитие двусторонних отношений государств. Я не могу сказать, что пребывание посла на посту больше четырех лет — это что-то такое кардинальное, с чем нужно бороться, потому что бывают случаи, когда отзыв посла преждевременно, может сказываться на развитии дипломатических отношений. На мой взгляд, гораздо важнее чтобы не было пробелов между отзывом посла, и назначением нового. Я за то, чтобы ротация произошла мгновенно, даже если послы будут немного дольше занимать должность”.

В то же время, его коллега Константин Грищенко считает, что проблемой с ротациями за 1,5 года президентства Зеленского все же занялись.

“Прослеживается другой подход. Практически все послы, которые более 5-6 лет занимают должность, уже получили сообщение о том, что у них завершается срок полномочий, и они возвращаются в Украину. Мы видели это на примере посла в Израиле, а также посла в Ватикане, и насколько я понимаю, подобная тенденция будет дальше продолжаться.

Можно сказать, что за этот период все более или менее возвращается к установленному ранее порядку, когда могут быть определенные исключения, но они не становятся правилом. Речь идет о ситуациях, когда люди находятся на должностях слишком длительный период, и при этом не происходит ротация. Но главное в этой всей истории, чтобы был сохранен профессионализм, и чтобы опыт учитывали при назначениях на подобные должности”, — резюмировал экс-министр.

Посол в стране — это важно?

Должность посла относится к высшему дипломатическому рангу, что дает ему доступ к контактам на самом высшем уровне в принимающей стране — вплоть до руководителей государства. Также присутствие посла в стране пребывания зачастую обеспечивает более высокий уровень инициативности работников дипломатической миссии.

Если в принимающей стране посол не назначен, чаще всего дипломатическую миссию возглавляет Временный Поверенный в делах, но подобная ситуация в дипломатической традиции воспринимается как снижение уровня отношений между государствами.

Однако дипломат Владимир Хандогий считает, что хотя посол и влияет на состояние отношений, но его деятельность в этом плане является далеко не решающей.

“Безусловно, назначение посла должно происходить одномоментно с отъездом предшественника, как это делается во многих государствах. Но, например в Украине уже несколько месяцев отсутствует посол США, и тем не менее, наши отношения развиваются и поддерживаются на достаточно высоком уровне”, — считает он.

И все же, в скорости процесса назначения послов — преимущество явно у Офиса Зеленского.

С другой стороны, видно, что Зеленский, не будучи ранее вовлеченным в дипломатическую деятельность, дал возможность МИДу не согласовывать с ним кандидатуры советников в посольствах, чтобы специалисты решали такие вопросы сами, в то время как президент будет задавать общую линию внешней политики, а остальным сопутствующим процессом будет заниматься непосредственно исполнительный орган. В теории это должно увеличить эффективность работы посольств Украины за рубежом.

Однако ранее, уже в должности президента, Владимир Зеленский подвергался критике в контексте назначения кандидатур на высокие государственные должности, относительно профессиональной квалификации кандидатов. Поэтому в контексте работы МИДа, в особенности в области назначения послов, действующему президенту следует учитывать предыдущие просчеты, чтобы не сделать кадровые вопросы своей “ахиллесовой пятой”.

Александр ПОДОБРИЙ, Константин СОБОРНЫЙ