Интернет на пороге тотального контроля

Стандарт глубокой инспекции пакетов (Deep Packet Inspection, DPI), принятый Международном Союзом Электросвязи (МСЭ) в ходе непрозрачной процедуры на заседании в Дубаи, вызвал горячую полемику как среди технических специалистов, так и в кругах защитников свободы слова. Помимо прочего, технический документ МСЭ описывает механизм блокирования доступа к сайтам, содержащим “объекты, защищенные авторским правом, вредоносную информацию и противозаконный контент”. За принятым МСЭ решением усматривают попытку установления тотального государственного контроля над коммуникациями, а также картельный сговор производителей сетевого оборудования.

Мы начинаем цикл публикаций, посвященный теме DPI, в рамках которого свое мнение о явлении озвучивают специалисты различных направлений. Наш первый респондент — Максим Тульев, один из “старожилов” украинского телекомрынка, популяризатор протокола IPv6, основатель и директор компании NetAssist.

Какие намерения, на ваш взгляд, на самом деле стоят за документом, принятым МСЭ в Дубаи?

— Тут пересеклись интересы нескольких групп. Во-первых, это производители оборудования. Стоимость DPI-решений поднимет затраты операторов связи даже не в разы — на порядки! Мелкие и многие средние игроки будут вынуждены выйти из бизнеса и продать свои сети за бесценок.

Это выгодно крупным транснациональным операторам, которые хоть и потеряют на оборудовании, но, в конце концов, смогут заработать, сильно подняв цены. Ведь что бы там ни говорили и ни принимали — в конечном итоге за все заплатит абонент, больше просто некому! 

Вторая группа — динозавры “традиционной” телефонии, которые уже поняли, что вымирают, но очень этого не хотят. Ведь пройдет несколько лет — и мы забудем даже само понятие “телефонный номер”, не говоря уже про “международный звонок”. Skype, Jabber, другие мессенджеры — и все равно, находится ли абонент в соседней комнате или за океаном.

Интернет диктует другое оборудование, другую модель бизнеса и взаиморасчетов, и соответственно — на рынке появляются другие игроки, вытесняющие “старых” телефонистов, то есть группу МСЭ. Путём принятия различных правил МСЭ стремится отобрать связь как понятие у “интернетчиков” и вернуть ее “старой гвардии”.

Третья — это, конечно же, правительства стран, склонных к тоталитаризму (Иран, Китай, Россия и другие подобные). DPI как система дает возможность детального анализа трафика, в том числе по ключевым словам, видам информации. DPI позволит точнее запрещать доступ к нежелательному с точки зрения властей контенту, а также за счет анализа посещения сайтов и переписки выявлять и заранее нейтрализовывать потенциально нелояльных людей.

Рискну предположить, что первая и вторая группа (вендоры и “старая гвардия”), исходя из собственных финансовых интересов и пользуясь вышесказанным, смогла уговорить третью протолкнуть эти нормативы.

Насколько, по вашему мнению, соответствуют действительности мнения о том, что с помощью глубокой инспекции пакетов технически возможно исследовать любой интернет-трафик? Где лежат пределы возможностей DPI?

- Пределы возможности DPI лежат на границе образованности пользователей. Любую систему, написанную одним человеком, может обойти другой. Но для этого нужны специальные технические знания, которыми обладает от силы 1% населения. Таким образом, доступ к “нежелательной” информации получит совсем малое количество людей, что не “сделает погоды” в обществе. Правительственные цели внедрения DPI будут достигнуты.

Каких последствий, на ваш взгляд, стоит ожидать от принятия этого документа?

- Первое — резкое, в разы или даже в десятки раз, удорожание всех услуг связи, за счет необходимости отбить вложенные в оборудование средства, а также за счет монополизации рынка связи.

Второе — более эффективная цензура и слежка, что укрепит тоталитарные режимы по всему миру.

Третье — стоит ожидать глобального ухудшения качества работы интернета (задержки, низкая скорость, перебои в работе), поскольку врожденная жадность “телефонистов” и непонимание ими принципов работы Сети также сделают свое дело.