МногоРешающий 2013-й

Особенных сюрпризов не было. Главные пункты президентского перечня — “развитие реального сектора и внутреннего рынка как основы введения новой экономической модели роста”, а также традиционная мантра о необходимости повышения социальных стандартов.

А еще президент задал своим подчиненным взбучку за низкую исполнительскую дисциплину, предупредив об усилении контроля за реализацией предыдущих планов и о персональной ответственности “за каждый пункт плана на следующий год и каждый бюджетный показатель”. Сложно сказать, насколько подчиненные Виктора Федоровича всерьез прониклись его внушениями, которых им приходилось в последнее время слышать немало. Однако в этот раз все может быть намного серьезнее — слишком важные пункты маячат в повестке дня.

Сразу оговоримся, что произошедшему, возможно, можно было бы и не придавать слишком большого значения. В конце концов, официальные поручения, ценные указания и публичные взбучки — это устоявшиеся традиционные элементы своеобразного чиновничье-официозного этикета, призванного подчеркнуть, кто в сегодняшнем украинском доме хозяин. Но у нынешнего “исторического момента” есть и своя, в определенном смысле уникальная, особенность.

Дело в том, что, как уже отмечало ZN.UA, сразу же после окончания парламентских выборов на горизонте замаячили выборы президентские. Запас времени до их проведения — около двух лет, так что у нынешней власти есть в распоряжении максимум год до того момента, когда необходимо будет начинать активную раздачу электоральных пряников, свидетельствующих о реальном улучшении уже сегодня.

Предвыборные обещания нового социального министра (которого, несмотря на катастрофический электоральный “облом” прошлой осени, продолжают поддерживать ее кураторы — видимо, тоже с прицелом на 2015 год) о “почти европейских” зарплатах в Украине” — дело, конечно, десятое. Куда важнее ответственность нынешнего президента за состояние дел в стране. Ведь в отличие от размытого фокуса парламентской гонки, в ходе президентской ответственность за выполнение обещаний приходится нести персонально тому, кто их давал.

Увы, как уже тоже неоднократно отмечалось, нынешняя макроэкономическая ситуация успешному электоральному отчету вовсе не способствует. Из-за затянувшейся неблагоприятной внешней конъюнктуры и постоянного откладывания в долгий ящик болезненных и непопулярных реформ их нынче накопившийся сонм удручает. Даже самый поверхностный анализ дает перечень из как минимум полутора десятков критических болевых точек. 

Среди главных вызовов грядущего года — обеспечение ценовой и курсовой стабильности, сбалансированность бюджетной и долговой политики, возобновление финансирования МВФ и активизация внутреннего рынка. А также дерегуляция, децентрализация, детенизация, дедолларизация, демонополизация и т.п. — все то, что уже два года как заложено в президентскую экономическую программу, но… Наступающий год — возможно, один из последних шансов наконец-то все это воплотить в жизнь.

Так что ближайшие 12 месяцев станут во многом решающими: будут ли, наконец, в Украине запущены реальные реформы и останется ли у страны и ее экономики хотя бы призрачная перспектива не вылететь окончательно на европейские задворки? Это тот период, когда еще остаются хоть какие-то шансы разгрести нынешние завалы. Иначе без реального оздоровления дышащей сегодня на ладан экономики такая милая президентскому сердцу политическая вертикаль будет опираться на слишком ненадежный и хилый базис — зависимость, описанная еще классиками марксизма-ленинизма, наследие которых в советские времена изучалось даже в школах.

Очевидно, что из-за внушительности перечня завалов необходимо определиться с приоритетами — за какой из них браться в первую очередь и с какой стороны к этой куче подступиться. За рекомендациями по этому поводу ZN.UA обратилось к маститым и именитым экспертам. 

Компетентно

Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ, экс-советник президента по вопросам макроэкономики (1994—2005), экс-глава совета НБУ (2000—2005):

 — Не считаю корректным объяснять провал в экономике сложностями мировой экономической конъюнктуры. Главное, видимо, в другом — в нулевом потенциале макроэкономического мышления предыдущего правительства. Профессионализм в осуществлении конкретных экономических трансакций (этого у регионалов не отнимешь) не обеспечивает адекватной позиции в понимании макроэкономических процессов. Очень боюсь, что соответствующая ситуация проявится и в деятельности нового правительства.

Сложности мировой экономики нынешнего года были достаточно прогнозируемы и раньше. Почему правительство Азарова не учитывало этого? Почему мы в таких условиях позволяли себе так безбожно транжирить государственные ресурсы, довели экономику до реальной угрозы дефолта? В итоге Украина вновь оказалась на дне экономической динамики.

По данным МВФ, в третьем квартале текущего года в США ВВП вырос на 2,5%, Китае — на 7,4%, России и Турции — на 2,9%, Польше — на 1,4%. А у нас сократился на 1,3%. В странах еврозоны ВВП уменьшился на 0,6%. В этот же период промышленное производство Украины сократилось на 4,2%.

Говоря об этом, нужно учесть, что Украина является, по сути, единственной страной мира, до сих пор не преодолевшей последствия падения экономики в мировой экономический кризис 2008—2009 годов. Мы так и не вышли на показатель 2007 года — плясать необходимо от этого. У нас есть все необходимое для того, чтобы интенсивно наращивать ВВП за счет развития внутреннего рынка. А что в реальности? Отрасль строительства, а это основа развития внутреннего рынка, оказалась наиболее уязвимой в экономике. Падение объемов строительства наиболее значительно. И это при условии “барских” бюджетных ассигнований строительства объектов Евро-2012, где действовал не только принцип “сколько мы можем”, но и “сколько вам надо”.

Откровенно говоря, я не понимаю, чем руководствовался президент, внося при такой экономической ситуации кандидатуру Азарова на повторный срок премьерства.

Что является главным на будущее? Здесь не нужно изобретать велосипед. Необходимо сформировать фундамент макроэкономического регулирования, обеспечить реальную координацию (соединить в единое целое) функциональный механизм денежно-кредитной и бюджетно-финансовой политики, перенести акценты на первоочередную стабилизацию первичной финансовой сферы — сферы финансов основных субъектов экономической деятельности. Субординация: финансы предприятия — финансы государства. Системообразующую функцию выполняют первичные субъекты хозяйствования. Необходима реальная система мер их стабилизации в первую очередь. Начинать необходимо с этого.

Министерство финансов в своей новой ипостаси должно, как мне это представляется, изменить свой профиль — трансформироваться из министерства бюджета, каким оно является в настоящее время, в министерство финансов в широком смысле этого понятия.

Василий РОГОВОЙ, экс-вице-премьер-министр Украины, советник председателя правления “Дочернего банка „Сбербанка России“:

 — Приступая к любой работе, нужно, прежде всего, остановиться и посмотреть вокруг себя. Как мне кажется, ключевым для начала работы любой структуры, а тем более нового состава правительства должна быть объективная оценка того, где сейчас находится Украина и украинская экономика, в частности.

Не определив честно и не назвав всех проблем для правительства и для общества, на что-то надеяться очень сложно. Потому что для достижения целей нужно консолидировать все общество. Нужны национальные приоритеты, нужен национальный дух, как бы это пафосно ни звучало.

Если посмотреть на ситуацию объективно, то, конечно, очень серьезным вызовом является сползание экономики в рецессию: шесть месяцев подряд падение промышленного производства, совсем другие, нежели ожидалось первоначально, показатели ВВП по итогам года, сумма долгов, недовыполнение бюджета — это реалии, от которых не уйти.

Сложная ситуация в реальном секторе, который сейчас практически не имеет достаточного финансирования. Состояние нашей кредитной системы, уровень кредитных ставок сейчас таковы, что весь предпринимательский сектор практически лишен доступа к финансовым ресурсам. А без этого — и это общеизвестные, азбучные истины — надеяться на устойчивое развитие очень сложно.

В этом же ряду — инвестиции, которые сейчас тоже сокращаются. И эта ситуация требует самого пристального внимания, тщательного анализа и поиска адекватных путей решения. Для того чтобы конкурировать, нужны инвестиции не только внутренние, но и международные.

В целом же я не считаю, что сейчас нужны какие-то суперновшества. Нужно просто быть последовательными и наконец сделать то, о чем уже было не один раз сказано. В частности, в программе президента. Теперь дело за малым — реализовать. Конечно, жизнь вносит свои коррективы, но мы должны отталкиваться от каких-то базовых вещей, которые никто пока не пересматривал. Если нужно внести коррективы, то надо это сделать. Но не останавливаться — двигаться дальше, потому что нельзя, особенно сейчас, терять времени…

Ну, и наконец еще один ключевой вызов — бизнес-среда, требующая кардинального изменения подхода к ее состоянию. Если ситуацию не изменить, причем уже в ближайшем будущем, то становится проблематичным не только открытие бизнеса, но и его дальнейшее развитие в Украине. А это может иметь катастрофические последствия для всей экономики.

Улучшение условий ведения бизнеса не требует серьезных финансовых вливаний или расходов бюджета. И в первую очередь для этого необходимо или укрепить, или возродить, или заново сформировать уверенность бизнеса в завтрашнем дне. Уверенность в том, что инвестор, предприниматель будет в Украине спокойно приумножать свои вложения. Чтобы каждый бизнесмен — малый, средний, крупные корпорации, все они были уверены, что если они работают в Украине, в украинской экономике — это надежно. Они не рискуют собственностью, они не понесут потерь ни сегодня, ни завтра, ни через год, ни через пять лет. Если этой уверенности не будет, тогда монополия чревата колоссальными издержками для всех.

Игорь БУРАКОВСКИЙ, председатель правления Института экономических исследований и политических консультаций:

 — Сразу оговорюсь, что перечень экономических проблем, стоящих перед Украиной, известен, а их количество и приоритетность зависят от конкретного политика или эксперта. Если говорить коротко, то стратегическая идея звучит достаточно просто — это модернизация страны посредством радикальных экономических реформ. Отсутствие таких реформ — это просто сознательная потеря исторической перспективы. Что касается задач на первые сто дней и на 2013 год, то я бы сформулировал их следующим образом (порядок не отражает важности проблемы).

Во-первых, мы имеем обновленный Кабинет министров не только в плане персоналий, но и фактически новую его структуру. Поэтому нужно сделать из пока еще “формального” правительства реально и эффективно функционирующую управленческую структуру. При этом нужно помнить, что и эффективность работы “переживших” очередную волну изменений министерств и ведомств, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Кстати, мне давно хочется, чтобы Министерство экономического развития и торговли наконец стало “законодателем моды” в том, что касается выработки экономической политики в стране.

Во-вторых, для Украины сегодня критически важно возобновить сотрудничество с Международным валютным фондом. Для этого правительство и Национальный банк должны предложить МВФ реальную программу действий исходя из того, что изменения и преобразования нужны исключительно стране, а не МВФ. Сразу скажу, что такая программа будет неизбежно содержать ряд достаточно непопулярных (и не только для населения) мер, а сами переговоры с МВФ будут весьма и весьма непростыми.

В-третьих, в условиях финансовых проблем необходимо радикально пересмотреть приоритеты государственных расходов и механизмов их осуществления. На практике это означает три простых вещи: отказ от излишнего увлечения масштабными инфраструктурными проектами, создание нормальной (то есть конкурентной) системы государственных закупок, подготовку и принятие закона о принципах и механизмах предоставления государственной помощи отраслям и предприятиям. Такой закон, среди прочего, должен установить конкретную ответственность получателя государственной помощи в любых формах за ее эффективное использование.

В-четвертых, характер и масштабы нынешних финансовых проблем настоятельно требуют перехода к системе среднесрочного бюджетного планирования. Эту систему (с учетом опыта предыдущих попыток) нужно начать внедрять уже в процессе подготовки бюджета на 2014 год.

В-пятых, опять приходится говорить о необходимости перехода к реально плавающему валютному курсу и концентрации усилий Нацбанка и Кабмина на обеспечении ценовой стабильности. Кстати, Нацбанку и Кабмину предстоит определиться, что делать с рекапитализированными во время кризиса 2009 года коммерческими банками.

В-шестых, правительство Украины должно сделать все возможное для подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Я понимаю, что сугубо в политическом плане здесь не все зависит непосредственно от правительства, но позитивный потенциал как политической, так и экономической частей этого соглашения просто невозможно переоценить.

По моему мнению, вопрос стоит очень просто: если мы действительно настроены на серьезные реформы, то подписываем Соглашение об ассоциации и последовательно его выполняем.

В-седьмых, стране нужна четкая и понятная стратегия управления государственным долгом. Без такого реально работающего документа долговые риски могут легко превратиться в реальные проблемы. Кстати, бюджет на 2013 год как раз и предусматривает предоставление весьма масштабных государственных гарантий.

В-восьмых, меры по разрешению кризиса в отношениях по линии “центр—регионы”. Понятно, что решить эту проблему за год невозможно, но и жить так дальше просто нельзя.

В-девятых, как-то даже неудобно говорить о необходимости реального дерегулирования и улучшения предпринимательского климата. Сегодня в мире наиболее конкурентоспособными являются те страны, которые имеют лучший предпринимательский климат. Только в этом случае национальные производители товаров и услуг успешно развиваются, а иностранный капитал приходит в страну.

Ну и для ровного счета, в-десятых, завоевание доверия общества — это не декларации и интервью (что тоже важно), а кропотливая работа и собственный пример.

Реализация эти задач требует новой идеологии государственного управления, а именно: четкого разграничения сферы исключительной ответственности государства, сферы исключительной ответственности бизнеса и сферы совместной ответственности государства и бизнеса. 

Валерий ГЕЕЦ, директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины:

— Чрезвычайно сложный вызов 2013 года — это сохранение макроэкономической стабильности. Поскольку у нас есть как серьезные вызовы по обслуживанию внешних обязательств, так и довольно значительный дефицит торгового баланса. Есть разные оценки, но в следующем году он как минимум будет находиться на уровне года нынешнего.

Также есть ожидания населения и субъектов хозяйствования относительно потенциально невысоких темпов экономического роста и возможной нестабильности. Все это в целом может привести к дальнейшему сокращению валютных резервов, с одной стороны. А с другой — возможность их пополнения тоже имеет определенные ограничения.

В этом контексте серьезная проблема — это возобновление финансирования Международного валютного фонда, требования которого пока остаются довольно жесткими.

В связи с вышеизложенным один из важнейших вопросов — это формирование фундамента для улучшения ситуации с текущим счетом платежного баланса хотя бы в среднесрочной перспективе. Необходимо закладывать предпосылки, которые смогли бы положительно работать на перспективу по возобновлению тенденции к сокращению дефицита. Здесь речь должна идти, прежде всего, о следующем: необходимо работать над вопросом импортозамещения с расширением удовлетворения внутреннего спроса прежде всего товарами национальных производителей. Нужно искать оптимальный путь защиты внутреннего рынка и, соответственно, поддержки национальных товаропроизводителей.

Необходимо также поддержать секторы экономики, работающие на внешний сектор вне пределов металлургии и химии. С металлургами — отдельный вопрос, поскольку их позиции в следующем году зависят не только от внутренней поддержки их конкурентоспособности, но и от того, что в целом спрос на продукцию снижается, поскольку мировая экономика замедляется. Ни для кого не секрет, что наша зависимость от динамики роста мировой экономики и спроса на традиционную продукцию нашего экспорта является чрезмерной.

Понятно, что в такой ситуации надо поддерживать те секторы, которые могут работать на высокотехнологичный экспорт, обеспечивая более прогрессивный уровень нашей интеграции в мировое экономическое пространство и формируя таким образом базу для поддержки экономического роста. Ведь возобновление роста является вызовом, который по важности можно поставить на первое место среди всех перечисленных.

Очевидно, и об этом уже тоже говорилось неоднократно, что, кроме обеспечения стабильности, необходимы серьезные шаги по изменению в ориентации модели экономического роста.

Поскольку вышеупомянутые вызовы связаны в основном с внешним миром, есть еще одна чрезвычайно важная составляющая, связанная с теневой экономикой и коррупцией. В этой части накопилось немало проблем, которые постоянно проявляются во всех сферах, в частности в сфере защиты имущественных прав и др. Причем это вызов не только для Кабинета министров, но и для других органов власти, включая администрацию президента и Верховную Раду.

Еще один вызов для всех органов власти — это выбор оптимального вектора внешнеэкономической интеграции. Эта проблема, к сожалению, имеет не только экономические, но и очень серьезные политические аспекты. Относительно политических — это отдельный вопрос, в котором я не являюсь специалистом. Что же касается экономических, то следует понимать следующее. Дело в том, что торговые эффекты от интеграции то ли на Восток, то ли на Запад исчерпываются довольно быстро. Они не могут работать постоянно и действуют лишь определенное время на начальном этапе. А дальше все зависит от того, насколько уже в среднесрочной перспективе процесс сопровождается соответствующими совместными проектами инвестиционного характера, позволяющими включиться в глобальное разделение труда.

Сегодня есть несколько высокотехнологичных сфер Украины, в которых она заинтересована в первую очередь, — авиация, космос, ядерная энергетика, медицина и все, что с этим связано. Вопрос заключается в том, в каком векторе для этих отраслей формируются серьезные предпосылки для будущего развития. Именно такие возможные перспективы следует оценивать, выбирая, в каком направлении — восточном или западном и в какой части можно получить соответствующий результат. Что и каким образом, какая кооперация даст нам возможность загрузить еще сохранившиеся украинские высокотехнологичные производства?

Нас часто критикуют за наши последние исследования, считая нас апологетами Таможенного союза и утверждая, что мы якобы отрицаем интеграцию с Евросоюзом. Это совершенно не так, мы этого не делаем. Мы экономически оцениваем возможные последствия развития тех или иных сценариев и делаем выводы и предложения, в каких условиях можно получить соответствующий результат. Если анализ секторальных перспектив показывает, что определенные возможности открываются в западном направлении, это очень хорошо. Но существуют проблемы. А если открываются на Восток — тоже слава Богу, но там довольно много проблем.

Поэтому весь переговорный процесс должен быть сосредоточен, прежде всего, вокруг этих вопросов и возможностей их решения при условии стратегического успеха Украины в средне- и долгосрочной перспективе. Потому что, если все будет оставаться так, как есть, то мы окажемся на задворках технологического процесса в любой зоне — то ли в Таможенном союзе, то ли в Европейском.

Юрий СКОЛОТЯНЫЙ