Счет с хвостом

Братские страны оказались на грани уже третьей газовой войны. Впрочем, вряд ли она будет развязана — уж очень невелики шансы на то, что Россия в ней победит.

Драма диверсификации

Среди навыков, необходимых менеджменту “Газпрома”, навык предъявления претензий Украине, похоже, занимает особое место: это не столько ремесло, сколько искусство, отточенное в годы первой (2006) и второй (2009) газовых войн.

Мизансцена, как и всегда, была выбрана крайне удачно: президент Украины Виктор Янукович отправляется в Давос, еще несколько часов, и крупнейший импортер российского газа подпишет соглашение с Shell, выигравшей прошлой весной конкурс на разработку Юзовского месторождения сланцевого газа. Инвестиции на первом этапе скромные ($410 млн), зато потенциал огромный — $3 млрд, а может, даже и $10 млрд. Объем добычи — 10 млрд куб. м в год, в оптимистическом сценарии — все 20 млрд (для сравнения: все потребление газа на Украине в 2012 году — 54,7 млрд куб. м, докризисный максимум — 69,8 млрд).

И вот в момент, когда энергетические фантазии в самом разгаре, появляется счет на $7 млрд. Мужество украинского президента, не изменившего своих планов, несмотря на козни противника, трудно переоценить. Контракт подписан, министры, выходя для аплодисментов и заверений в конструктивном характере партнерства с РФ, с достоинством призывают не искать между событиями причинно-следственную связь. “Счет был отправлен компанией “Газпром” до подписания. Поэтому не надо раскручивать эту карту”,— заявил, к примеру, министр энергетики и угольной промышленности Украины Эдуард Ставицкий.

И тут, конечно, самое время вспомнить, как настойчиво пытается украинское государство обеспечить энергобезопасность. То объявляет о планах постройки к 2018 году терминала для импорта катарского сжиженного газа мощностью 10 млрд куб. м в год, причем первая очередь на 5 млрд куб. м может появиться уже в 2016 году, если проект вообще сдвинется с мертвой точки. То подписывает соглашения об импорте из Европы по реверсу в совсем уж символических объемах.

Связь этих событий с предъявленным счетом, впрочем, и в самом деле искать не стоит. Как убежден Михаил Крутихин из Rusenergy, “подписание договора с Shell, как и прочие поползновения (например, на строительство терминала по импорту сжиженного природного газа),— полный блеф. Потому что, даже если Shell наладит производство сланцевого газа, до момента, когда это станет действительно весомой добавкой к газовому балансу Украины, пройдет не меньше семи-десяти лет”.

Но сбудутся ли эти планы и когда, с точки зрения драматургии не столь существенный вопрос. По законам жанра Европа должна забыть о неприязненном отношении к украинскому лидеру и поддержать республику, стремящуюся к евроинтеграции, но вынужденную искать компромиссы в отношениях с восточным соседом. Роль положительного героя “Газпрому” не дается, как не дается и роль жертвы, страдающей от нарушения контракта.

Арифметика и география

С контрактом вышла довольно смешная история: за четыре года его существования (документ был подписан в 2009-м на десять лет) его условия, по наблюдениям гендиректора East European Gas Analysis Михаила Корчемкина, не были выполнены ни разу.

В 2009 году недобор Украине простили, объемы поставок на 2010 год пересматривались дважды, а соблюдать положение о том, что все изменения должны быть оговорены за шесть месяцев до их вступления в силу, похоже, никто и не думал. На этом фоне 2012 год, когда Украина после безуспешных попыток договориться о сокращении контрактных обязательств опять не выбрала положенные 52 млрд куб. м, ничем не выделяется. Хотя попытка взыскать с нее штраф выглядит, конечно, неожиданной.

Еще более неожиданна сумма штрафа. Принцип “Бери или плати” (Take or pay) распространяется, согласно контракту, на 80% годового объема. И раз добиться изменений в контракте Украине не удалось, она должна оплатить 41,6 млрд куб. м. Конечно, ее сжимающейся экономике столько не нужно (отчасти — из-за продолжающегося падения металлургии), по факту импортировано было 32,9 млрд куб. м. Если не вдаваться в подробности, выходит, будто бы невыбранный газ ей предлагают оплатить по $800 за 1 тыс. куб. м, то есть по цене в два раза выше контрактной (в четвертом квартале 2012-го — $430 за 1 тыс. куб. м).

Но тут пора вспомнить про Ostchem Holding Дмитрия Фирташа: в 2011 году он получил право импортировать газ на Украину напрямую, и из общего объема импорта на него пришлось целых 8 млрд куб. м. Судя по сумме штрафа, “Газпром” этот газ решил просто не учитывать. И выставил “Нафтогазу” счет, как если бы Украина не выбрала 16,7 млрд куб. м.

Загвоздка не только в том, что Украина, доказывая свою точку зрения, объединяет импортные поставки “Нафтогаза” и компании Фирташа, а “Газпром” этого делать не готов. Но еще и в том, что одно похожее дело он однажды уже проиграл. В октябре прошлого года международный арбитражный суд в Вене решил, что чешский RWE Transgas может снижать обязательства по отбору газа по принципу “Бери или плати” на тот объем, который “Газпром” будет продавать на рынке Чехии напрямую, и увеличивать из-за этого обязательства RWE на других рынках российская компания не вправе. “Газпром”, правда, пытается сейчас оспорить это решение, но из самого факта следует, что его позиции вовсе не однозначны.

Если Украина решит выяснять отношения в Стокгольмском арбитражном суде, тот с большой вероятностью урежет сумму штрафа с учетом импорта Ostchem Holding, то есть примерно до $3,65 млрд. А если она подаст иск еще и по поводу чрезмерно высоких цен контракта, от штрафа вообще ничего не останется. Добиться от “Газпрома” скидок (в пределах 10%) смогли уже многие европейские компании, последний пример — австрийская Erdgas Import Salzburg. Впрочем, замечает Корчемкин, не факт, что Украина готова отстаивать интересы в суде. Можно только гадать о причинах, не позволивших ей до сих пор опротестовать условия поставок. Не исключено, например, что ей очень не хочется вовлекать в разбирательство компании Дмитрия Фирташа: такой опыт уже был и, по мнению украинской оппозиции, свелся к “договорному матчу” “Нафтогаза” и “РосУкрЭнерго” в Стокгольмском арбитраже.

Излишки стульев

Есть еще один способ избежать штрафа — пойти навстречу пожеланиям российских партнеров. Тут, правда, потребуется смекалка, ведь связь пожеланий с выставленным счетом прямо никем не декларируется. Но, во-первых, произносить их публично в нынешней ситуации было бы некрасиво. А во-вторых, “Газпром”, возможно, и сам не знает, какие именно шаги помимо срочного поиска $7 млрд Украине следовало бы сейчас предпринять.

Если бы претензии Украине были инициативой “Газпрома”, тот не стал бы уклоняться от комментариев, считает Михаил Крутихин, убежденный, что решение направить на Украину счет “было не экономическим, а политическим”. Теоретически его можно использовать для давления не только на Украину, но и на Европу, например “снова организовать перерывы в снабжении газом и, таким образом, показать европейцам: видите, какая Украина плохая, давайте решать с нашим “Южным потоком” побыстрее”. Но цели могут ограничиваться и двусторонними отношениями: например, можно “надавить на Украину в плане присоединения к Таможенному союзу”, предполагает Крутихин. По мнению Михаила Корчемкина, вероятная цель — контроль “Газпрома” над газотранспортной системой (ГТС) Украины. И то сказать, напрасно, что ли, Владимир Путин на декабрьской пресс-конференции назвал отказ Украины сдать ГТС в аренду “очень большой стратегической ошибкой”. Впрочем, членство в Таможенном союзе и передачу “Газпрому” в каком бы то ни было виде контроля над ГТС можно и совместить — по белорусскому сценарию. В этом случае Украине будет и дешевый газ, и постоянные объемы транзита (который, по оценкам S&P, покрывает до четверти расходов на импорт).

Как-то договариваться все равно придется: Россия, хоть и озадачена возведением “Южного потока” (на 63 млрд куб. м в год), без украинского транзита обойтись не в состоянии, так же как Украина — без российского газа. Александр Рар, научный директор Германо-российского форума, считает, что до “третьей газовой войны” дело не дойдет, но Украина не сможет и дальше сидеть на двух стульях, ей придется выбирать — либо Таможенный союз и дешевый газ, либо ассоциированный договор с Евросоюзом и европейские кредиты. Но во втором случае Януковичу придется идти и на экономические реформы, и на изменения во внутренней политике. Юлия Тимошенко за решеткой дружбе с европейцами очень мешает.

Надежда ПЕТРОВА