Синдром Рыбакова объединил Балогу и Януковича

Пойти в атаку на своего отщепенца Игоря Рыбакова “бютовцев” воодушевил Конституционный Суд, хотя само по себе решение КС в деле о применении императивного мандата в Верховной Раде оказалось весьма сомнительным юридическим фундаментом для реального изгнания из ВР этого “беженца” из коалиции

Судя по всему, именно из-за половинчатости вердикта судей КС межпартийный съезд БЮТ, посвященный преимущественно “делу Рыбакова”, прошел 30 июня в закрытом режиме, а принятые на нем решения были строго засекречены. Впрочем, уже очевидно, что Юлия Тимошенко осознает слабость своей правовой позиции и вряд ли рассчитывает на скорейшее разрешение данной проблемы — лишение мандата Рыбакова, скорее всего, не будет поддержано в Центризбиркоме, так что можно готовиться к длительным судебным тяжбам. Очевидно и другое — для БЮТ принципиально наказать “предателя” и ни при каких обстоятельствах не идти с ним на мировую. В противном случае на партийной дисциплине в “бютовских” рядах можно будет ставить крест. Да и избиратель может не понять.

“С сегодняшнего дня у Рыбакова нет оснований считать себя народным депутатом”, — излучал оптимизм на следующий день после съезда БЮТ главный юрист блока, нардеп Виктор Швец. Отказавшись озвучивать решение партийного съезда, Швец лишь добавил, что полномочия “перебежчика” будут прекращены сразу после того, как принятые на съезде документы пройдут процедуру соответственного юридического оформления. Свою позицию бывший личный адвокат Юлии Тимошенко аргументировал исключительно цитатами из решения КС, признавшим в прошлую пятницу неконституционным ряд положений Закона “О статусе народного депутата Украины” относительно права депутата ВР свободно входить и выходить из фракции. В сложных и замысловатых трактовках Швеца конституционные судьи своим вердиктом, во-первых, признали правоспособной нынешнюю коалицию, выход из которой Игоря Рыбакова и Юрия Бута не имеет никаких правовых последствий, так как индивидуальное членство в парламентском большинстве не предусмотрено; а во-вторых, растолковали термин “выход из фракции” как “прекращение народным депутатом своего пребывания в составе зарегистрированной депутатской фракции” (по мнению Швеца, таким “прекращением пребывания” является неучастие парламентария в деятельности фракции и даже систематические прогулы фракционных заседаний, в чем действительно был давно уличен Рыбаков). Судя по всему, именно в такой логике главного “бютовского” юриста и были прописаны решения партийного съезда — простое исключение из фракции Рыбакова имело бы сугубо пропагандистское, а отнюдь не юридическое значение.

Кстати, по словам судьи-докладчика в “императивном” деле Петра Стецюка, попавшего в КС, между прочим, по квоте “Нашей Украины”, норма об исключении нардепа из фракции вообще не была предметом рассмотрения суда, так что в этом плане “бютовцы”, не избравшие для себя “легких решений”, оказались, в принципе, правы. А вот умозаключения Швеца по поводу подтверждения судьями с улицы Жилянской правоспособности демкоалиции пока вряд ли можно считать в качестве чего-то большего, чем личное мнение уважаемого правоведа. По крайней мере, Стецюк заявил, что КС не изучал вопрос, обязан ли депутат, будучи членом входящей в коалицию фракции, автоматически входить в парламентское большинство. Все, на чем основывается в данном контексте правовая позиция Швеца, а вместе с ним и БЮТ, это фраза в мотивационной части судебного решения суда о том, что “численность депутатских фракций является фактором реального влияния на процессы создания коалиции депутатских фракций”. Из чего совершенно не следует необходимость подвергать остракизму вышедших из коалиции нардепов. Кроме того, общеизвестно, что конституционным судьям еще предстоит разобраться в вопросах легитимности нынешней коалиции — подписанное депутатами-“регионалами” соответственное представление поступило в КС лишь пару недель назад, и судьи, собравшиеся уйти в отпуск в середине июля, не намерены форсировать рассмотрение этого дела.

В общем, в толковании “императивного” вердикта КС в качестве открытия прямой возможности лишить Рыбакова депутатского мандата “бютовцы” пока абсолютно одиноки. Зато практически полностью совпали оценки данного судебного решения Партией регионов и Секретариатом Президента. Так экс-глава Минюста депутат-“регионал” Александр Лавринович выразил мнение, что последний вердикт КС по “императиву” лишь подтвердил давно известный факт, что любой депутат может покинуть фракцию, а следовательно, и стать жертвой применения императивного мандата только по собственной воле. Не видит правовых оснований для досрочного лишения депутатских полномочий Рыбакова и ответственная за связи Банковой с Жилянской заместитель главы СП Марина Ставнийчук. На ее взгляд, такие основания появятся, как только Рыбаков собственноручно напишет заявление о выходе из фракции БЮТ (сам Рыбаков после “бютовского” съезда в который раз заявил, что выходить из фракции не намерен и даже заявил о том, что готов поделиться с общественностью компроматом на своих коллег по БЮТ). Но если “антибютовская” трактовка решения КС “регионалами” была априори единственно возможной, то юридическая поддержка “перебежчика” Банковой в лице Ставнийчук, по сути, публично вскрыла интерес СП во всей этой “буто-рыбаковской” истории, что до этого не уставал опровергать шеф Марины Ивановны Виктор Балога.

Возможно, как раз желание связать “мертвым узлом” Банковую с процессом развала демкоалиции и было одной из основных целей атаки БЮТ на своего “предателя”. В случае, если СП окончательно ввяжется в эту тяжбу на стороне Рыбакова (вторым публичным актом поддержки Банковой отщепенца может стать отказ Центризбиркома лишить Рыбакова мандата, что БЮТ, несомненно, оспорит в админсудах), Виктору Ющенко с Балогой уже будет практически невозможно “отмыться” от звания “гробовщиков” демкоалиции со всеми вытекающими из этого электоральными последствиями. Правда, начав принципиальную “порку” Рыбакова, Тимошенко также получила колоссальные риски. Во-первых, довести дело до логического конца, то есть реального изгнания “перебежчика”, будет крайне сложно, несмотря на все ухищрения “бютовских” юристов. Дело действительно может выгореть лишь в админсудах, но процесс грозит затянуться на долгие месяцы, и все это время оппоненты премьера будут высмеивать бессилие Юлии Владимировны. А во-вторых, любые мосты для отступления в “вопросе Рыбакова” сожжены — Тимошенко уже не может “помиловать” вышедшего из коалиции депутата, так как это деморализует атмосферу в “бютовской” фракции.

Олег ПОЛИЩУК