Минфин придерживает НДС

...просроченная задолженность по НДС не уменьшилась, а, наоборот, увеличилась до 3,6 млрд грн. Только подтвержденного налога Государственная налоговая администрация не вернула на 1,2 млрд грн, что налоговики объясняют жестким лимитом Минфина. По мнению экспертов, правительство не увеличивает ресурс на возмещение, чтобы не провоцировать инфляцию.

Вчера первый заместитель главы секретариата президента (СП) Александр Шлапак заявил журналистам, что Кабинет министров не принимает меры для снижения объема невозмещенного НДС, которого уже накопилось на сумму 7,9 млрд грн. Просроченные более 60 дней суммы невозвращенного налога составили 3,6 млрд грн, тогда как на счетах Госказначейства аккумулировано 30 млрд грн, сообщили в СП. При этом налог на сумму 1,2 млрд грн налоговики уже подтвердили в ходе проверок, но не возместили. “Мне трудно объяснить, почему НДС не возмещается, когда и проверки закончены, и заключения по заявкам есть”, — возмущался господин Шлапак. В феврале глава Государственной налоговой администрации (ГНАУ) Сергей Буряк говорил, что сумма просроченного НДС составляла 3,5 млрд грн. Его ГНАУ намеревалась вернуть уже до 1 апреля.

В ГНАУ подтвердили наличие таких сумм НДС. Отсутствие в реестре 1,2 млрд грн налога заместитель главы ГНАУ Сергей Чекашкин объяснил тем, что налоговики не имеют законного права превышать план Министерства финансов по возмещению налога. По его словам, ежемесячно заявок подтверждается больше, чем запланировано, ведь из-за отмены вексельной формы расчета предприятия декларируют к возмещению вдвое больше, чем в 2007 году (средняя сумма заявки составляет 4 млрд грн). “Минфин обязал ГНАУ возмещать суммы пропорционально поступлениям (в ГНАУ), чтобы не было никаких кассовых разрывов и дефицита”, — сказал господин Чекашкин.

Право на товарный знак Сергей Янченко получил после того, как Госдепартамент дважды — 5 ноября 2006 года предварительно и 4 июля 2007 года окончательно — отказал ему в его регистрации. Однако ведомство было вынуждено выдать свидетельство по решению Соломенского райсуда Киева. После регистрации прав на “Олейну” господин Янченко передал их ЧП “3-Д”, которое через суды добилось запрета на рекламу “Олейны” для Днепропетровского маслоэкстракционного завода (ДМЭЗ), постановления о демонтаже конструкции из шести букв с названием “Олейна” на здании завода, а также запрета на рекламу и продажу подсолнечного масла под маркой в розничных сетях “Метро Кеш энд Керри Украина”, “АТБ-маркет”, “Фоззи Груп”, сети супермаркетов “ПИК”.

Торговый знак “Олейна” был зарегистрирован на имя компании Oleina S. A. (Швейцария). 19 июня 1996 года ему были присвоены классы 29 и 30 Международной классификации товаров и услуг. Подсолнечное масло ТМ “Олейна” производится на ДМЭЗ с 1998 года. По данным аналитического агентства AAA, доля этой торговой марки в розничной торговле составляет порядка 28% в натуральном выражении. Объем рынка — 308,75 тыс. т на сумму около 620 млн долл в год.

B пресс-службе Bunge (владеет 94% акций ДМЭЗ) вчера заявили, что считают действия Сергея Янченко продолжением начатой в 2006 году председателем набсовета “Славутич-Регистратор” Геннадием Корбаном рейдерской атаки. Напомним, в середине 2006 года часть миноритарных акционеров, связанных с компанией “Славутич-Регистратор”, с целью получения контроля над ДМЭЗ обжаловала в Кировском райсуде Днепропетровска и Голосеевском райсуде Киева решение общего собрания акционеров о дополнительной эмиссии акций, проведенной в 1994 году, а также передачу пакета компании Ilta Holding S. A. Тогда добиться контроля над ДМЭЗ миноритариям не удалось — как объяснили в пресс-службе Bunge, на стороне компании выступила Межведомственная комиссия по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий.

По словам руководителя пресс-службы компании Михаила Соколова, о новом собственнике марки “Олейна” в Bunge узнали, только когда судебные исполнители пришли на завод демонтировать конструкцию с надписью “Олейна”. Еще 14 мая “Бунге Украина” обратилась в Высший административный суд с просьбой восстановить сроки для обжалования решения Соломенского райсуда, обязавшего Госдепартамент зарегистрировать товарный знак. “'Бунге Украина' сможет добиться восстановления сроков обжалования решения, если ей удастся доказать, что о проведении слушаний и принятом решении суда она уведомлена не была”, — говорит управляющий партнер “Волков и партнеры” Алексей Волков.

Получить комментарии господ Янченко и Корбана вчера не удалось. Однако в неофициальной беседе источник, близкий к ним, рассказал, что благодаря регистрации знака Сергей Янченко стремится получить право на рекламу и продажу товаров и услуг с его применением. Миноритарии планируют отобрать право продаж на территории Украины у Bunge, сохранив за швейцарской компанией лишь право на производство.

Эксперты отмечают, что применение такой схемы может нести угрозу не только Bunge, но и другим хозяйствующим субъектам. По мнению народного депутата фракции БЮТ, адвоката Сергея Власенко, существует опасность того, что примененная на ДМЭЗ “новая схема” может быть массово растиражирована в рейдерских атаках. “Ее теоретически можно применить к любому товарному знаку в Украине”, — уверен он. “Для внесения изменений в госреестр интеллектуальной собственности нам необходимо правовое основание, и служить им может, конечно, решение суда, — говорит начальник отдела организации защиты прав Госдепартамента интеллектуальной собственности Инна Шалова.— Если суд постановит зарегистрировать права субъекта на знак — мы это сделаем, отменить — также сделаем, и так хоть сто раз”.

Алена ГОЛУБЕВА